Ухвала суду № 140249951, 30.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1563/25

Провадження № 6/643/1188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Бахтин В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2026 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Футорян С. М., в якій вона просить:

замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 643/1563/25, виданого Салтівським районним судом міста Харкова, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3335117141 від 11.12.2020, на його правонаступника ТОВ

«ФК «ЄАПБ».

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича перебуває виконавче провадження № 80658101 з примусового виконання виконавчого документа

№ 643/1563/25 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також тим, що право вимоги про стягнення такої заборгованості перейшло до заявника відповідно до договору факторингу.

У заяві викладено клопотання про її розгляд без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 22.09.2026 заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийнято до розгляду, призначено судове засідання та запропоновано учасникам справи подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

28.09.2026 до суду від боржника надійшли письмові пояснення з додатками, в яких остання зазначає, що нею частково сплачено заборгованість за кредитним договором, а також просить суд про розгляд заяви без її участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» та надані суду документи, встановив таке.

11.12.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір

№ 3335117141.

Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 у справі

№ 643/1563/25 задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.03.2026 видано виконавчий лист на підставі рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 у справі № 643/1563/25.

03.04.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовичем відкрито виконавче провадження № 80658101 про примусове виконання виконавчого листа № 643/1563/25.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу

№ НІ/11/35-Ф, за умовами якого відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 3335117141 від 11.12.2020, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 3335117141 від 11.12.2020 в сумі 88 515,84 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Доказів того, що виконавче провадження № 80658101 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відтак, суд доходить висновку про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» дійсно є правонаступником вибулого кредитора, тому є достатні правові підстави для задоволення заяви та заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач: акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження:

м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ЄДРПОУ: 09806443) у виконавчому провадженні

№ 80658101 про примусове виконання виконавчого листа № 643/1563/25 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 3335117141 від 11.12.2020, на його

правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2; ЄДРПОУ: 35625014; IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.09.2026.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО