Ухвала суду № 140245744, 30.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1088/26

Провадження № 2/347/884/26

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Данилюк М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Юркевич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку на подання доказів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Косівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та записів про право власності,

в с т а н о в и в:

04.05.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Косівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та записів про право власності, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.06.2026 року стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.08.2026 року було, зокрема, поновлено стороні позивача строк на подання доказів, закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до розгляду по суті.

17.08.2026 та 24.08.2026 до суду надійшли клопотання представника відповідача Юркевич Х.М. про поновлення строку на подання додаткових доказів - копії рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 року по цивільній справі № 347/1723/17, копії адвокатського запиту в Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за № 132-А від 17.08.2026 року; копії відповіді на запит Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 21.08.2026 року № 0-9-0.331-4743/0/2-26, обгрунтовуючи необхідність їх подання для підтвердження своїх заперечень проти позову після подання додаткових доказів стороною позивача.

29.09.2026 року від представника позивача Мельник Ю.В. надійшли заперечення проти долучення вказаних доказів до цієї справи, оскільки такі подані поза процесуальним строком та є неналежними.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє заперечення, вважає, що представник позивача не обгрунтувала підстави для поновлення строку на подання додаткових доказів поза межами підготовчого провадження і подана стороною відповідача відповідь ДЗК та подана відповідь ДЗК стороною позивача є взаємовиключними.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

За змістом ст.83 ЦПК України: позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Причина пропуску строку на подання додаткових доказів стороною відповідача є необхідність їх подання для підтвердження своїх заперечень проти позову та виникла внаслідок поновлення строку на подання додаткових доказів стороні позивача.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 127 ЦПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Зважаючи на те, що подані представником відповідача докази частково одержано нею після подання відзиву, подані нею на підтвердження своїх заперечень щодо позову та необхідність їх подання виникла після поновлення стороні позивача строку на подання додаткових доказів, для повноти розгляду справи суд вважає за доцільне поновити стороні відповідача строк для подання вказаних доказів, а оцінку цим доказам суд дасть під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити стороні відповідача строк для подання наступних доказів: копії рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.11.2018 року по цивільній справі № 347/1723/17, копії адвокатського запиту в Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області за № 132-А від 17.08.2026 року; копії відповіді на запит Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 21.08.2026 року № 0-9-0.331-4743/0/2-26.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч