Ухвала суду № 140245745, 30.09.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1088/26

Провадження № 2/347/884/26

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2026 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Данилюк М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Косівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та записів про право власності,

в с т а н о в и в:

04.05.2026 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Косівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та записів про право власності, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Ухвалою судді від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.08.2026 року було закрито підготовче провадження у цій справі та призначено її до розгляду по суті.

15.09.2026 року від представника відповідача Юркевич Х.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 347/2089/26 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Гринюк Володимир Михайлович, про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, обгрунтовуючи неможливістю вирішення цієї справи, оскільки у разі задоволення позовних вимог у справі № 347/2089/26 відпадуть правові підстави позову у справі №347/1088/26, адже підставою для звернення ОСОБА_4 з даним позовом до суду є проведення ОСОБА_1 неправомірної реєстрації права власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , частина господарських споруд яких розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером: 2623682403:03:002:0212, яка зареєстрована за позивачкою ОСОБА_4 . Тому, слід встановити правомірність державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Адже у випадку скасування державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у справі № 347/2089/26 за позовом ОСОБА_4 зникнуть підстави та предмет позову у справі за позовом № 347/1088/26 за позовом ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання, вважає, що Яремчанським міським судом було поділено майно між сторонами та виділено в користування відповідну земельну ділянку. Станом на 2021 рік споруди позивача були самочинними. Внаслідок накладення земельних ділянок відповідач не могла зареєструвати свою земельну ділянку. Наразі в межах справи № 347/2089/26 підлягає встановленню законність набуття права власності на будівлю ОСОБА_1 і до вирішення вказаної справи неможливий розгляд цієї справи по суті. Вважає, що підстави для позову у справі № 347/2089/26 існують незалежно від наявної реєстрації земельної ділянки за ОСОБА_4

29.09.2026 року до суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_2 проти зупинення провадження у цій справі, де він зауважує, що правовий режим земельної ділянки є первинним, а питання правомірності розташування чи реєстрації об`єктів нерухомого майна на ній похідним. Предметом даного спору (справа № 347/1088/26) є скасування незаконної державної реєстрації земельної ділянки Відповідача ОСОБА_4 , яка була здійснена з накладенням на землі позивача та з грубим порушенням межових знаків. Саме рішення у справі 347/1088/26 буде мати вирішальне значення для встанолення меж та законності розташування споруд, а не навпаки. Без вирішення питання законності меж земельної ділянки неможливо оцінювати правомірність реєстрації будинку. Умови для застосування п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутні, адже сама лише наявність іншої справи у суді не є підставою для зупинення провадження. Необхідна саме об`єктивна неможливість розгляду справи. Суд в даному випадку може самостійно дати правову оцінку законності реєстрації земельної ділянки у справі 347/1088/26.

В судовому засіданні представник позивача підтримав своє заперечення проти зупинення провадження у цій справі.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків:

За змістом п.6 ч.1 ст.251, суду зобов`язаний зупинити провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. А п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у разі призначення судом експертизи.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є державна реєстрація права власності на земельну ділянку за відповідачем внаслідок недотримання визначеної законом процедури її здійснення, а предметом позову ОСОБА_4 у справі № 347/2089/26 є державна реєстрація на будинок за ОСОБА_1 і саме від вирішення спору щодо меж земельних ділянок суміжних землекористувачів залежить вирішення спору щодо наявних на них споруд, підстави зупинення провадження у цивільній справі 347/1088/26, регламентовані ст.ст.251, 252 ЦПК, відсутні, тому клопотання про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості надати у даній справі нові докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, наразі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Косівська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та записів про право власності, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч