Рішення № 140245295, 29.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №338/1071/26

Провадження №2/338/1044/26

29 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

30 червня 2026 року, через систему "Електронний суд", представником позивача ТОВ "Юніт Капітал" Куксою К.О. направлено до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 31 515 грн 52 коп., судових витрат та витрат на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30 квітня 2025 року між ТОВ "Оптимальні кредити" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №LM669304676 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 11 400 грн. Договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора YBZP-4549. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "Оптимальні кредити" зобов`язалося надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

10 вересня 2025 року між ТОВ "Оптимальні кредити" та ТОВ "Таліон-Плюс" укладено договір факторингу №ОК-ТП/52, відповідно до умов якого ТОВ "Оптимальні кредити" відступило ТОВ "Таліон-Плюс" свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором. Первісний кредитор та ТОВ "Таліон-Плюс" на виконання договору факторингу №ОК-ТП/52 підписали реєстр прав вимоги №Б/Н від 10 вересня 2025 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон-Плюс" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

26 грудня 2025 року між ТОВ "Таліон-Плюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №26/1225-01, відповідно до умов якого ТОВ "Таліон-Плюс" відступило ТОВ "Юніт Капітал" свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором. ТОВ "Таліон-Плюс" та ТОВ "Юніт Капітал" на виконання договору факторингу №26/1225-01 підписали реєстр прав вимоги №1 від 26 грудня 2025 року до договору факторингу №26/1225-01, за яким від ТОВ "Таліон-Плюс" до ТОВ "Юніт Капітал" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 37 215 грн 01 коп. і складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 398 грн 98 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом на суму 19 432 грн 54 коп.; заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) на суму 5 699 грн 49 коп.

Зазначив, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 31 515 грн 52 коп., зокрема, 11 398 грн 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 19 432 грн 54 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом, які просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 .

Процесуальні дії у справі, клопотання, позиція відповідача.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про надходження грошових коштів на платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ "Юніт-Капітал" Кукса К.О. в судове засідання не прибула, просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням інформації про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

29 вересня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.

Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року між ТОВ "Оптимальні кредити" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM669304676. за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "Оптимальні кредити" (п.2.1 договору). Загальний розмір кредиту за цим договором становить 11 400 грн. (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 3.1. договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках кредитної лінії, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 10 (десять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором.

Згідно з п. 8.3. договору базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних.

Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування - 10 травня 2025 року, а саме протягом 10 (десять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. У разі пролонгації чи поновлення дисконтного періоду рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту зміщується на відповідну дату закінчення дисконтного періоду, визначену за правилами цього договору (п.7.1. договору).

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 30 травня 2030 року (п. 7.3.). Розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 684 грн (п.8.5. договору).

Договір підписаний відповідачкою 30 квітня 2025 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором YBZP.

До матеріалів справи додані правила надання грошових коштів надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Оптимальні кредити", які не підписані позивачем (нова редакція), ці правила діють з 15 лютого 2024 року (вкладка-прикріплені файли - КП Д3).

Разом із підписанням договору №LM669304676 про надання споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором YBZP, відповідачкою підписано також паспорт споживчого кредиту продукту "FLASH" до Договору №LM669304676 від 30 квітня 2025 року одноразовим ідентифікатором4549 (вкладка-прикріплені файли-кп Д3).

ТОВ "Оптимальні кредити" на виконання договору №LM66930467 від 30 квітня 2025 року, виконало свої зобов`язання, зокрема перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 400 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок №НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням №aac1b770-5d15-4eff-a09a-049f11d6998c від 30 квітня 2025 року, призначення: "Переказ коштів згідно договору №LM669304676 від 30.04.2025, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 " (вкладка-прикріплені файли-кпД3) та інформацією АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260715/67436-БТ від 16 липня 2026 року про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано банківську картку № НОМЕР_3 , 30 квітня 2025 року на картку зараховано платіж в розмірі 11 400 грн (а.с. ).

Згідно з розрахунком заборгованості проведеного первісним кредитором, заборгованість за кредитним договором №LM669304676 від 30 квітня 2025 року становила 25 262 грн 04 коп., зокрема заборгованість за тілом кредиту 11 398 грн 98 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом7 479 грн 57 коп., заборгованість за комісією 684 грн, заборгованість за штрафами/пенею 5 699 грн 49 коп. (вкладка-прикріплені файли-КП-Д3).

Розрахунок проведений за період з 30 квітня 2025 року по 10 вересня 2025 року.

Відповідачкою частково сплачувались кошти на погашення заборгованості на загальну суму 5 993 грн.

10 вересня 2025 року між ТОВ "Оптимальні кредити" та ТОВ "Таліон-Плюс" укладено договір факторингу №ОК-ТП/52, відповідно до умов якого ТОВ "Оптимальні кредити" зобов`язалося відступити ТОВ "Таліон-Плюс" права вимоги за переліком у реєстрі прав вимоги (вкладка-прикріплені файли-КП-Д3).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2025 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги від 10 вересня 2025 року за договором факторингу №ОК-ТП/52 від 10 вересня 2025 року ТОВ "Оптимальні кредити" передав, а ТОВ "Таліон-Плюс" прийняв реєстр боржників клієнта від 10 вересня 2025 року (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Також, між сторонами підписано протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги від 10 вересня 2025 року відповідно до якого ТОВ "Оптимальні кредити" передав, а ТОВ "Таліон-Плюс" прийняв за Реєстром прав вимоги до боржників в кількості 1 234 осіб. Загальна сума заборгованості переданої за Реєстром становить 5 565 035 грн 20 коп.

Таким чином, відповідно до витягу з реєстру боржників за договором факторингу №04022026 від 04 лютого 2026 року від ТОВ "Оптимальні кредити" до ТОВ "Таліон-Плюс" перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 (порядковий номер 499) на загальну суму заборгованості 25 262 грн 04 коп. (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до розрахунку заборгованості, який проведений ТОВ "Таліон-Плюс" за кредитним договором №LM669304676 заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить

37 215 грн 01 коп., зокрема 11 398 грн 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 19 432 грн 54 коп. - заборгованість за нарахованими процентами, 684 грн - заборгованість за комісією,

5 699 грн 49 коп. - заборгованість за пенею (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Розрахунок заборгованості проведено за період з 10 вересня 2025 року по 26 грудня 2025 року.

26 грудня 2025 року між ТОВ "Таліон-Плюс" та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу №26/1225-01, згідно з умовами якого ТОВ "Таліон-Плюс" зобов`язалося відступити ТОВ "Юніт Капітал" права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (вкладка-прикріплені файли - КП Д3).

Так, відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 26 грудня 2025 року до вказаного договору факторингу ТОВ "Юніт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № LM669304676 від 30 квітня 2025 року на загальну суму 37 215 грн 01 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 11 398 грн 98 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 19 432 грн 54 коп., заборгованість за комісією 684 грн, заборгованість за штрафами/неустойкою 5 699 грн 49 коп. (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру прав вимог №1 від 26 грудня 2025 року за Договором факторингу №26/1225-01 від 26 грудня 2025 року ТОВ "Таліон-Плюс" передав, а ТОВ "Юніт Капітал" прийняв Реєстр прав вимог №1 від 26 грудня 2025 року (вкладка-прикріплені файли-КП Д3).

Укладення договору факторингу між первісним кредитором та позивачем підтверджується також платіжною інструкцією в національній валюті від 02 січня 2026 року №815, де у призначенні платежу зазначено: "Реєстр платежу: Оплата за відступлення Прав Вимог згідно Договору факторингу №26/1225-01 від 26 грудня 2025 року, відступлення права вимоги №1 від 26 грудня 2025року" (вкладка-прикрпілені файли-КП Д3).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №LM669304676 від 30 квітня 2025 року станом на 01 травня 2025 року заборгованість відповідачки перед ТОВ "Юніт Капітал" за період з 26 грудня 2056 року по 01 травня 2026 року складає 37 215 грн

01 коп. (вкладка - прикріплені файли-КП Д3).

Позивачем надано також довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Оптимальні кредити". В даній довідці зазначено персональні дані позичальниці ОСОБА_1 та загальну інформацію про номер договору, дату його укладення, суму кредиту, строк кредитування, а також послідовність дій (вкладка - прикріплені файли-КП Д3).

Згідно з довідкою, яка надана первісним кредитором та підписана директором ТОВ "Оптимальні кредити" Дубовим В. 30 квітня 2025 року о 5:33:15 PM було здійснено переказ коштів на суму 11 400 грн, ідентифікатор платіжної операції: 44602-35964-56563; транзитний рахунок для перерахування коштів отримувачу: НОМЕР_4 ; рахунок/платіжна карта отримувача: 5168-75XX-XXXX-5128, термін дії: 01.2027; рахунок платника: НОМЕР_5 ; надавач платіжних послуг платника: Акціонерне Товариство "ОТП БАНК", Код банку (МФО): 300528, Код за ЄДРПОУ: 21685166; надавач платіжних послуг отримувача: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", Код банку (МФО): 305299, Код за ЄДРПОУ: 14360570; особа платника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимальні кредити", Код ЄДРПОУ 42780924 (вкладка - прикріплені файли-КП Д3).

27 квітня 2026 року на адресу відповідачки позивачем направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №LM669304676 (вкладка - прикріплені файли-КП Д3).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон

№ 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Оптимальні кредити" договір кредитної лінії №LM669304676 в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" в сумі 11 400 грн, шляхом переказу на її банківську картку.

Отримання кредитних коштів за договором №LM669304676 від 30 квітня 2025 року в розмірі 11 400 грн підтверджується платіжним дорученням про перерахунок наданих коштів, а також випискою АТ КБ "ПриватБанк".

Також, ОСОБА_1 , зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору на загальну суму 5 993 грн, вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № LM669304676 від 30 квітня 2025 року станом на 01 травня 2026 року заборгованість відповідачки перед ТОВ "Юніт Капітал" за період з 26 грудня 2025 року по 01 травня 2026 року складала 37 215 грн 01 коп., з яких: заборгованість за основним боргом 11 398 грн 98 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 19 432 грн 54 коп., заборгованість за комісією 684 грн, заборгованість за штрафами/неустойкою 5 699 грн 49 коп. (вкладка -прикріплені файли-КП Д3).

Вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 31 515 грн 52 коп., зокрема, 11 398 грн 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 19 432 грн 54 коп.- заборгованість за процентами за користування кредитом, 684 грн - заборгованість за комісією, які просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1

27 квітня 2026 року на адресу відповідачки позивачем направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №LM669304676ТОВ, відповідно до якої ТОВ "Юніт Капітал" вимагало від ОСОБА_1 достроково, у 30-тиденний термін з моменту отримання цієї вимоги, повернути кредит, проценти/відсотки, комісії та інші належні до сплати платежі за Кредитним договором у загальному розмірі 37 215,01 грн.

Отже, суд прийшов до висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 398 грн 98 коп.

Перевіряючи правомірність нарахування відсотків за кредитним договором суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.1. Договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, строк якого складає 10 днів від дати отримання позичальником першого траншу.

Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 30 травня 2030 року (п. 7.3 договору).

Позивач достроково припинив дію кредитного договору, на підставі пункту 7.2.2 Договору - в порядку передбаченому п.9.1.1.2. - в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом та інших нарахувань, що передбачені Договором в разі виявлення недостовірної, неповної або помилкової інформації у Заявці на отримання Кредиту, та/або отримання негативної інформації про Позичальника в Бюро кредитних історій, та/або в разі дострокового припинення надання Кредитодавцем фінансових послуг, та/або у разі дострокового розірвання Договору в порядку передбаченому Договором, та/або прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником, та/або виявлення факту ініціювання переказу отриманого за цим договором Кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх; або п. 9.1.1.7. Договору - у разі затримання Позичальником сплати процентів за користування Кредитом, частини Кредиту або Комісії за надання кредиту щонайменше на один місяць Кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення Позичальника про дострокове припинення Договору.

Розмір нарахованих відсотків є співмірним з тілом кредиту та не суперечить принципам добросовісності та розумності, оскільки пунктом 8.3 кредитного договору сторонами погоджено базову процентну ставку у розмірі 0,98% на день, яка не перевищує максимального розміру денної процентної ставки, встановленого ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

За наведених обставин, позовні вимоги позивача до відповідачки про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом на суму 19 432 грн 54 коп. підлягають задоволенню.

В частині вимоги про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 684 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 7.5. кредитного договору №LM669304676 від 30 квітня 2025 року передбачено, що комісію за надання кредиту (першого Траншу) позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше, ніж протягом 30 календарних днів.

Відповідно до п.8.4. договору комісія за надання кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим договором. У випадку видачі наступних крім першого траншів за цим договором комісія за надання додаткових грошових коштів у кредит нараховується у день видачі кожного траншу.

Згідно з п. 8.5. договору розмір комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим договором становить 684 грн.

Згідно із п. 4 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" №1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ "Юніт Капітал" про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 684 грн слід задовольнити.

Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №26/1225-01 від 26 грудня 2025 року до відповідачки за договором споживчого кредиту №LM669304676 від 30 квітня 2025року, який був укладений між ТОВ "Таліон-Плюс" та ТОВ "Юніт Капітал".

Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.

Оскільки позивач не ставить вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову, у зв`язку із чим загальний розмір грошових вимог до стягнення заборгованості за кредитним договором становить 31 515 грн 52 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 398 грн 98 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом на суму 19 432 грн 54 коп., заборгованості за комісією в розмірі 684 грн, з врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивачем доведено факт отримання позичальницею кредитних коштів, правові підстави для нарахування процентів та комісії, які жодним чином не спростовано відповідачкою, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі

2 662 грн 40 коп.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі

2 662 грн 40 коп.

Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000 грн, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Верховний Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.

Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 20 січня 2026 року № 20/01/26-02 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" та Адвокатським бюро "Тимошенко та партнери" та додаткова угода №25771523472 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20 січня 2026 року до нього від 20 квітня 2024 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

За результатами розгляду питання про розподіл судових витрат та дослідження поданих на їх підтвердження доказів, суд враховує, що дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" заява № 58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн не є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатським об`єднанням робіт (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Таким чином, з врахуванням обсягу виконаної адвокатським об`єднанням роботи, враховуючи категорію справи, а також беручи до уваги принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором кредитної лінії №LM669304676 від 30 квітня 2025 року на загальну суму 31 515 (тридцять одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) грн 52 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11 398 грн 98 коп., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом на суму 19 432 грн 54 коп. та заборгованості за комісією в розмірі 684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі

4 000 ( чотири тисячі ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал", місце знаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Л.Я. Рибка