Ухвала суду № 140242243, 30.09.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 521/11119/24

Провадження № 2/211/448/26

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи на розгляд за територіальною підсудністю

30 вересня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Цюпа О.В. звернулася до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.08.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12.11.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 року, справа надійшла в провадженні судді Лебеженка В.О.

Ухвалою від 18.05.2026 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

На підставі Розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області судді Лебеженка В.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу зазначену цивільну справу було передано у провадження судді Юзефовича І.О. 29.09.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №3386328 від 30.09.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.11.2022 року зареєстрована як ВПО та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, на час звернення до суду з даним позовом, відповідач мав зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування як внутрішньо переміщена особа за вищевказаною адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Якщо особа змушена була покинути своє місце проживання через збройний конфлікт, тимчасову окупацію та стала на облік як ВПО, то вона звертається з позовами до суду за місцем реєстрації як ВПО (постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 24.06.2024 року, справа №554/7669/21).

За змістом роз`яснення Касаційного цивільного суду №435/0/208/-26 від 23.02.2026 року, щодо застосування ст. 27 ЦПК України у справах, сторони у яких мають статус ВПО, ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ до правосуддя.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Оскільки спір у даній справі стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.

Якщо у витягу з бази даних відомостей про взяття відповідача на облік як ВПО немає, суд керується інформацією про останнє відоме зареєстроване місце проживання з Єдиного державного демографічного реєстру. У разі якщо зареєстроване місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території або у зоні бойових дій, справа розглядається судом, якому визначено територіальну підсудність справ цього району.

Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про ВПО суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як ВПО зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи, що згідно відомостей з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактичною адресою проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області, суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною підсудністю Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, Одеська обл., с-ще. Овідіополь, вул. Берегова, буд. 9).

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.О. Юзефович