Ухвала суду № 140242246, 29.09.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

ЄУН 229/6749/24

Номер провадження 6/211/627/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2026 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

за головуванням судді А.Л.Гонтар

з участю секретаря судового засідання Д.Л.Блінової ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 16 липня 2026 року в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою, в якій просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню №229/6749/24, який видав Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу 08.07.2026 року, оскільки у виконавчому листі зазначено, що рішення суду набрало законної сили 15.05.2026 року, однак зазначене рішення вона оскаржила 14 квітня 2026 року в Дніпровський апеляційний суд.

Згідно з протоколом авторозподілу від 21 липня 2026 року заява розподілена в провадження судді Гонтар А.Л.

18 вересня 2026 року заява прийнята до провадження судді Гонтар А.Л.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Представник обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненрго" в особі ВО "Дружківка тепломережа" у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, висновує таке.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення, згідно з яким позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволені повністю; стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у сумі 6394 (шість тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 88 коп., плату за абонентське обслуговування у сумі 1210 (тисячу двісті десять) гривень 61 коп., інфляційні втрати в сумі 219 (двісті дев`ятнадцать) грн. 83 коп. і 3% річних в сумі 55 (п`ятдесят п`ять) грн. 61 коп.; судовий збір 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., судові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 45 (сорок п`ять) гривень, судові витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 35 (тридцать п`ять) грн. 00 коп. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про визнання недійсним публічного договору- відмовлено.

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.08.2026 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.206 залишено без змін.

02.09.2026 року справа № 229/6479/24 повернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2026 набрало законної сили 13.08.2026 року.

Заявник надала суду платіжні інструкції від 14.09.2026 року про сплату судового збору у сумі 2422,40 грн.; про сплату заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 3370, 4 грн. та договір №68 про реструктурізацію заборгованності від 14 вересня 2026 року на 9670 грн. 84 коп.

Як зазначено у ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом зазначеної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з огляду на права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання зважаючи на певні обставини справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Як роз`яснив ВСС України в інформаційному листі від 01 липня 2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" у зв`язку з відсутністю чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у суддів виникали труднощі під час її застосування. Так, словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц, провадження № 61-43447св18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/67/20, провадження № 61-10482ав21, від 09 червня 2022 року у справі № 2-118/2001, провадження № 61-1762ав22.

Закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Аналізуючі дослідженні матеріали, суд висновує, що жодної із зазначених у статті підстав для визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, не встановлено.

На підставі ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2026 р.

Суддя А.Л.Гонтар