Ухвала суду № 140238561, 29.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15972/18

Провадження № 6/161/313/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ВДВС у місті Луцьку ЛМУМЮУ, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 161/15972/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді.

Заяву обґрунтовує тим, що 26 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 500598225 HPLS..

Ухвалою від 24 грудня 2021 року постановлено замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 161/15972/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді.

02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс Лігал» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Кампсіс Лігал», а ТОВ « Кампсіс Лігал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту,в тому числі за Кредитним договором № 500598225 HPLS.

29.05.2023 року між ТОВ « Кампсіс Лігал» та ТОВ « Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Кампсіс Лігал» відступило ТОВ « Дебти Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500598225 HPLS.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ « Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ « Кампсіс Лігал».

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 161/15972/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді, з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, в прохальній частині заяви просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. Відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2019 року у цивільній справі № 161/15972/18 позов акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість в сумі 163 382, 06 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 153 412, 02 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 9170, 04 гривень, штрафу в сумі 800 гривень, зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів задоволено, визнано недійсним підпункт «д» пункту 3.1 ч.3 Угоди № 500598225 від 20.06.2017 року про надання особистого кредиту, який укладений 20 червня 2017 року між акціонерного товариства «Альфа Банк» та ОСОБА_1 та зараховано безпідставно сплачену ОСОБА_1 на рахунок акціонерного товариства «Альфа Банк» комісію за розрахунково-касове обслуговування кредиту в розмірі 20 000 гривень в рахунок погашення суми заборгованості за кредитоманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді. Постановою Волинського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ухвали від 24 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 161/15972/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді задоволено. Постановлено замінити вибулого стягувача акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 161/15972/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди частково недійсною, зарахування безпідставно отриманих коштів в рахунок основного зобов`язання та зменшення зобов`язання по кредитній угоді.

На примусове виконання вказаного рішення, 13.10.2021 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість в сумі 163 382 ( сто шістдесят три тисячі триста вісімдесят дві) гривень 06 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 153 412, 02 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 9170, 04 гривень, штрафу в сумі 800 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Альфа Банк» понесені судові витрати в сумі 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 48 копійок.

26 січня 2022 року ВДВС у місті Луцьку ЛМУМЮУ відкрито виконавче провадження № 68375058 щодо примусового виконання виконавчого листа, що підтверджується інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Як слідує з матеріалів справи, 02.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ « Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю - продаж ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ « Кампсіс Фінанс», а ТОВ « Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту,в тому числі за Кредитним договором № № 500598225 HPLS.

29.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ « Дебт Форс» було укладено Договір № 29-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс » відступило ТОВ « Дебти Форс» , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № № 500598225 HPLS.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ « Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ « Кампсіс Лігал».

Таким чином, ТзОВ «Дебт Форс» є правонаступником права вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями по кредитному договору № 500598225 HPLS.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна боржника або стягувача у виконавчому листі у випадку необхідності застосовується до відкриття виконавчого провадження.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом і правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18). Також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012.

В Постанові від 30.07.2019р. справа: №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», ВДВС у місті Луцьку ЛМУМЮУ, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ( код в ЄДРПОУ 43577608; місцезнаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні № 68375058, відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа 161/15972/18, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість в сумі 163 382 ( сто шістдесят три тисячі триста вісімдесят дві) гривень 06 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 153 412, 02 гривень, заборгованості по відсоткам в сумі 9170, 04 гривень, штрафу в сумі 800 гривень. Стягнення з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства «Альфа Банк» понесені судові витрати в сумі 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 48 копійок, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 30 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк