Ухвала суду № 140237336, 30.09.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3951/21

Провадження № 2-п/459/31/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Жураковського А.І., з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2026 представник заявника - адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.05.2022 року, в якій заявник просить поновити строк на її подання.

Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що з текстом заочного рішення представник заявника ознайомилась лише 17.09.2026 після отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд», а тому строк, на думку заявника, має обчислюватись з цієї дати та спливає 07.10.2026. Також заявник зазначає, що не проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а до виїзду за кордон фактично проживав у АДРЕСА_2 . 23.03.2022 виїхав до Республіки Польща, певний час перебував у Федеративній Республіці Німеччина, 02.06.2022 повернувся до Польщі, де проживає на даний час. Судову кореспонденцію не отримував.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали зазначеної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає підстави його пропуску поважними. Якщо ж заява подана після закінчення процесуального строку і суд не знайде підстав для його поновлення, така заява залишається без розгляду. Поважними визнаються причини, які об`єктивно перешкоджали особі вчинити процесуальну дію вчасно і не залежали від її волі.

Заочне рішення проголошено 26.05.2022, тому тридцятиденний строк на подання заяви про його перегляд закінчився 25.06.2022. Заяву подано 25.09.2026, тобто з пропуском строку більш ніж на чотири роки.

Копію заочного рішення направлено відповідачу 26.05.2022 на останню відому адресу: АДРЕСА_3 (повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначене рішення внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, відтак воно є у відкритому доступі.

Про час і місце розгляду справи відповідача було викликано також шляхом розміщення оголошень на офіційному вебсайті судової влади України (веб-порталі «Судова влада України»).

Відповідно до ст. ст. 128, 130 ЦПК України таке оголошення вважається належним повідомленням відповідача, місце фактичного перебування якого суду не було відомо, а днем вручення повістки є день його опублікування. Таким чином, відповідач мав можливість дізнатись про наявність справи та розгляд позову у відкритому доступі незалежно від місця свого перебування.

Суд не приймає доводи заявника про те, що строк слід обчислювати з 17.09.2026. Ч. 4 ст. 284 ЦПК України пов`язує початок відліку двадцятиденного строку з днем вручення учаснику справи повного заочного рішення, а не з днем, коли його представник вирішив ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді. Момент такого ознайомлення залежить виключно від волі самого заявника і не є об`єктивною перешкодою для своєчасного звернення до суду. Заявник не надав доказів того, коли саме і за яких обставин він довідався про існування справи та рішення, коли залучив представника, які заходи вживав для з`ясування руху справи та чому не міг зробити цього раніше протягом понад чотирьох років.

Посилання заявника на те, що він не проживав за адресою реєстрації, а з 23.03.2022 перебував за кордоном, також не свідчить про поважність причин пропуску строку. Заявник не повідомляв суд чи позивача про іншу адресу для листування, а ризик неотримання кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання несе сама особа. Крім того, на час закінчення строку (25.06.2022) заявник, за його ж твердженням, перебував у Республіці Польща, проте це не позбавляло його можливості поштою чи в електронній формі довідатись про стан справи, отримати копію рішення й подати заяву. Доказів наявності об`єктивних, непереборних перешкод для цього суду не надано.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не наведено і не доведено, а тому підстав для його поновлення немає. Відповідно до ст. 127 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2022 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 30.09.2026.

Суддя: А. І. Жураковський