Постанова № 140234240, 01.10.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/672/26

Провадження № 3/581/192/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, притягувався до адміністративної відповідальності

за частиною 4 статті 126 КУпАП постановою ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області від 23 грудня 2025 року,

за частиною 2 статті 130 КУпАП постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 березня 2026 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2026 року о 19 год 27 хв в с. Стягайлівка по вул. Стягайлівській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21130, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

30 серпня 2026 року о 19 год 27 хв в с. Стягайлівка по вул. Стягайлівській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21130, р.н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху. Відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати справи в одне провадження.

Захисник Козін Т.В. просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №759161, серія ЕПР1 №759166, від 30 серпня 2026 року, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;

щодо кваліфікуючої ознаки повторності - постановою Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 23 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 126 КУпАП, Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП;

відеозаписом події від 30 серпня 2026 року, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку, встановлення поліцейським ознак алкогольного сп`яніння, висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, який в черговий раз протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП та частиною 5 статті 126 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП, яке має сприяти дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 на підставі постанови Липоводолинського районного суду від 19 березня 2026 року, яка набрала законної сили 7 травня 2026 року, було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки 40 днів, та до спливу зазначеного строку він повторно вчинив нове адміністративне правопорушення, санкція статті якого передбачає обов`язкове додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки, на підставі частини 3 статті 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення тривалістю 2 роки 258 днів.

Підстав для конфіскації транспортного засобу суд не вбачає, оскільки відповідно до реєстраційного свідоцтва власником транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн 60 коп судового збору.

Керуючись частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №581/671/26, №581/672/26 складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років 258 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський