Ухвала суду № 140231973, 01.10.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/1365/24

провадження № 6/485/32/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

установив:

06 серпня 2026 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить визнати виконавчий лист № 485/1365/24, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області 17 жовтня 2024 року на виконання заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2024 року, таким, що не підлягає виконанню; до розгляду заяви по суті зупинити виконання у виконавчому провадженні № 77610170, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем; стягнути з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим листом № 485/1365/24 кошти у розмірі, що буде встановлений судом за результатами дослідження матеріалів виконавчого провадження, та видати відповідний виконавчий лист.

01 жовтня 2026 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від представника заявниці про залишення заяви без розгляду, оскільки необхідність у подальшому розгляді заяви про визнання виконавчого листа № 485/1365/24 таким, що не підлягає виконанню, а також вимоги про зупинення виконання у виконавчому провадженні № 77610170 відпала.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права учасників справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє Чапала Юрій Олександрович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 01 жовтня 2026 року.

Суддя О.П.Бодрова