Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1880/25
Провадження № 2/945/429/26
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України та Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області через свого представника адвоката Морозова В.Ю. з позовом сформованим в системі «Електронний суд» з подальшим уточненням до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді ОСОБА_5 .
Ухвалою судді від 10.10.2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Розпорядженням керівника апарату суду № 291 від 26.06.2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18.06.2026.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Лопіну О.О.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.06.2026 справу прийнято до свого провадження, постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Єновою Л.М. сформовано в системі «Електронний суд» клопотання про поновлення процесуального строку, задоволення клопотання про витребування доказів, виклик свідків, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, розгляд клопотання проводити без її участі.
Інші сторони у підготовче судове засідання не з`явились.
Провівши підготовче судове засідання, розглянувши подане клопотання, суд дійшов такого.
У п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.
Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
На суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.
Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.
Обґрунтовуючи підстави поновлення строку на подачу клопотання, представник позивача зазначив, що клопотання разом у встановлений процесуальним законодавством строк не було подано, оскільки представник вступила у справу після спливу строку встановленого для подання такого клопотання, тому не мала можливості подати його своєчасно. Також зазначила, що витребувані докази мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку є поважними. Поновлення строку забезпечує дотримання принципів змагальності та рівності сторін і права на справедливий суд.
Щодо виклику свідків.
Згідно з положеннями ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази. Способом забезпечення доказів є допит свідків.
Згідно з положеннями ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які сторона позивача планує підтвердити показаннями заявлених свідків, можуть мати значення для вирішення справи, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в цій частині.
Щодо витребування доказів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.
Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).
Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведене, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача в частині витребування доказів підлягає до задоволення.
Щодо участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2, 3, 5, 8, 9 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також забезпечення права сторін на участь у судових засіданнях, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі й закінчується закриттям підготовчого засідання.
Статтею 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, частиною першою статті 198 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
При цьому, в частині другій статті 198 ЦПК України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.
Відповідно до вимог ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання всіх завдань підготовчого засідання, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст. ст.80, 197, 198, 260 ЦПК України,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єнової Лілії Миколаївни про поновлення строку на подання клопотання - задовольнити.
Поновити строк на подання клопотання та прийняти його до розгляду.
Витребувати з ГУ ДПС у Миколаївській області відомості про розмір офіційного заробітку (доходу) з 2019 року по 03.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ГУ ДПС у Миколаївській області подати докази, які витребовує суд у строк до 01 листопада 2026 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувати відомості з АТ Універсал Банк (ЄДРПОУ 21133352) та АТ КБ Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570), а саме історії грошових переказів та рух грошових коштів з описом транзакцій на рахунках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період часу з липня 2019 року по 03 серпня 2024 року.
АТ Універсал Банк (ЄДРПОУ 21133352) та АТ КБ Приватбанк (ЄДРПОУ 14360570) подати докази, які витребовує суд у строк до 01 листопада 2026 року , у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувати від Міністерства оборони України (ЄДРПОУ 00034022) завірену копію протоколу призначення одноразової грошової допомоги на всіх отримувачів одноразової грошової допомоги з їхніми повними анкетними даними.
Міністерству оборони України (ЄДРПОУ 00034022) подати докази, які витребовує суд у строк до 01 листопада 2026 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Копію ухвали направити для виконання.
Викликати та допитати в якості свідків:
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ; 2);
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ; 4);
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Судові засідання з розгляду цивільної справи № 945/1880/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України та Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, проводити у режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_10 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.
Відкласти підготовче засідання на 02 листопада 2026 року на 12 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та виконавцям.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ЛОПІНА
Судове рішення № 140231818, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 01.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/1880/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: