Рішення № 140230856, 01.10.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 127/6955/26

2/152/782/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 жовтня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договорами

учасники справи в судове засідання не викликалися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь №102039305 від 16 вересня 2021 року, №2928661 від 11 серпня 2021 року, № 9535471247 від 16 серпня 2021 року у загальній сумі 39644,44 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії договорів, копії графіку платежів, копії паспорту кредиту, копії анкети-заяви, копію правил надання фінансових кредитів, копії виписки по рахунку, копію розрахунків заборгованості, копію довідки про ідентифікацію, копію відомості, акти зарахування однорідних зустрічних вимог, копії копії договорів відступлення права вимоги, копії договоріфв факторингу, копії платіжних доручень, копії реєстру боржників.

3. Відповідач на пропозицію суду відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, за його відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.7, том 1).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.46, том 2).

6. Ухвалою суду від 11 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 13 серпня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 28 серпня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.54, т.ІІ).

7. Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу судом (а.с.55), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.62). Копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 5 червня 2026 року (а.с.64-65, т.ІІ). Крім того, поштова кореспонденція, що направлялася відповідачу судом, повернута до суду з відміткою про те, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.58, том 2).

8. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

9. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

10. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

11. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

12. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

13. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

14. Відповідно до копії договору позики №2928661 від 11 серпня 2021 року, укладеним між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , останньому надано позику у розмірі 1500 грн строком на 30 днів до 10 вересня 2021 року. Договором визначено проценти за користування позикою, зокрема базову фіксовану процентну ставку 1,99 % на день, акційну ставку 0,01 % та процентну ставку за прострочену позику 1,01 % від суми позики за кожний день прострочення. Повернення позики та сплату нарахованих процентів відповідно до умов договору необхідно здійснювати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позикодавця (а.с.12-19, том 1).

15. Відповідно до копії розрахунку за Договором позики № 2928661 від 11 серпня 2021 року визначено графік обов`язкових платежів за користування позикою. Згідно з розрахунком, за 30 днів користування позикою на суму 1500 грн нараховано 4,50 грн процентів, а загальна сума до сплати становить 1504,50 грн (а.с.20-22, том 1).

16. Відповідно до копії Додаткової угоди № 1 від 9 вересня 2021 року до Договору позики № 2928661 сторони погодили продовження строку позики на 30 днів до 9 жовтня 2021 року. При цьому залишок заборгованості за сумою позики визначено у розмірі 1500,00 грн, а базову процентну ставку за користування позикою 1,99 %. Комісію за продовження строку позики встановлено у розмірі 0,00 грн (а.с.23-24, том 1).

17. Графіком обов`язкових платежів, що є додатком до Додаткової угоди № 1, визначено нарахування процентів за користування позикою протягом продовженого строку. За 30 днів продовження строку нараховано 895,50 грн процентів, у зв`язку з чим загальна вартість позики становить 2395,50 грн (а.с.25-26, том 1).

18. Анкетою клієнта фізичної особи, сформованою за допомогою програмного забезпечення (ІТС), зазначено персональні та контактні дані відповідача ОСОБА_1 , зокрема дату народження, адресу реєстрації та фактичного проживання та інші дані (а.с.27, том 1).

19. Відповідно до копії паспорта позики, відповідач ознайомлений з умовами надання позики 11 серпня 2021 року (а.с.29-31, том 1).

20. Представником позивача також долучено Правила надання коштів у позику , в тому числі і на умовах надання фінансового кредиту ТОВ «Маніфою» (а.с.32-39, том 1).

21. Відповідно копії повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 29.10.2024 року на підтвердження успішно проведених платежів в системі відповідно до договору про надання послуг з переказу грошових коштів, повідомлено ТОВ «Маніфою» про успішний переказ 11 серпня 2021 року на карту № НОМЕР_1 1500 грн (а.с.40,том 1).

22. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за Договором позики станом на 29 грудня 2021 року, загальна заборгованість відповідача складає 4645,5 грн (а.с.45-46, том 1).

23. Відповідно до копії анкети-заяви на кредит №102039305, відповідач надав свої анкетні дані з метою отримання кредиту (а.с.153, том 1).

24. Відповідно до копії договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) №102039305 від 16 вересня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали договір про те, що кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк 15 днів з 16 вересня 2021 року надати позичальнику грошові кошти у сумі 2000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом 1 жовтня 2021 року, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Загальні витратити позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3 грн в грошову виразі та 4.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 2003 грн. Комісія за надання кредиту становить 0 грн, яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом становлять 3 грн, які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.49-57, том 1).

25. Відповідно до копії Графіку платежів за договором про споживчий кредит 102039305 від 16 вересня 2021 року, загальна вартість кредиту становить 2003 грн (а.с.89, том 1).

26. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту №102039305, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 16 вересня 2021 року (а.с.112-113, том 1).

27. Згідно з копією довідки про ідентифікацію, ТОВ «МІЛОАН» підтвердило, що відповідач, з яким укладено договір №102039305 від 16 вересня 2021 року, акцептував одноразовим ідентифікатором J14571 16 вересня 2021 року даний договір (а.с.208, т.1). Згідно з копією відомості про щоденні нарахування та погашення наданого ТОВ «МІЛОАН», відповідачеві 16 вересня 2021 року надано кредит (а.с.237, том 1).

28. Відповідно до копії квитанції ТОВ ФК «Елаєнс», 16 вересня 2021 року перераховано ОСОБА_1 за кредитним договором №102039305 кошти в сумі 2000 грн (а.с.231, том 1).

29. Відповідно до анкети-заяви на отримання послуг ТОВ «ФК «ЦФР» підтверджено персональні та контактні дані ОСОБА_1 , його місце реєстрації та фактичного проживання, номер телефону, а також надано згоду на обробку персональних даних, перевірку кредитної історії та отримання інформації, необхідної для надання фінансових послуг (а.с.60, том 1).

30. Відповідно до копії кредитного договору № 9535471247 від 16 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , передбачено надання кредиту останньому у розмірі 22099,00 грн строком на 12 місяців. Позичальник зоборвязується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.58, том 1).

31. Згідно копії паспорту кредиту до кредитного договору № 5471247, з якимим ознайомився відповідач, визначено основні умови кредитування, орієнтовна загальна вартість кредиту становить 29 260,41 грн, а загальні витрати за кредитом 8 211,41 грн (а.с.61-62, том 1).

32. Випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 16 червня 2021 року по 21 грудня 2023 року відображено банківські операції за рахунком останнього (а.с.63-82, том 1).

33. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданої позивачем, за договором № 102039305 від 16 вересня 2021 року визначено заборгованість ОСОБА_1 станом на 13 лютого 2026 року. Так, згідно з розрахунком, заборгованість за тілом кредиту становить 2000 грн, за процентами 12903 грн, а загальний розмір заборгованості становить 14903 грн (а.с.86, том 1).

34. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 9535471247 від 16 червня 2021 року станом на 13 лютого 2026 року, заборгованість відповідача за основною сумою кредиту становить 19232,39 грн (а.с.88, том 1).

35. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2928661 від 11 серпня 2021 року загальна заборгованість станом на 13 лютого 2026 року складає 5509,05 грн (а.с.87, том 1).

36. Відповідно до копії договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, укладеного між ПАТ «Такскомбанк» (новий кредитор) та ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор), передбачено відступлення первісним кредитором права вимоги за кредитними договорами новому кредитору, за що останній сплачує грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (а.с.90-93, том 1).

37. Відповідно до копії реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги щодо кредитного договору № 9535471247 від 16 червня 2021 року, підтверджено включення ОСОБА_1 , який значиться під №78, до переліку боржників та передачу права вимоги щодо відповідної заборгованості (а.с.94, том 1).

38. Повідомленням про відступлення прав вимоги повідомлено ОСОБА_1 про відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» на користь АТ «ТАСКОМБАНК» прав вимоги за кредитним договором № 9535471247 від 16 червня 2021 року. У повідомленні зазначено реквізити для погашення заборгованості та роз`яснено, що АТ «ТАСКОМБАНК» є новим кредитором за вказаним договором (а.с.59, том 1).

39. Відповідно до копії договору факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор), укладено договір про те, що клієнт первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 62844105,23 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (а.с.93-98, том 1).

40. Згідно з копією актів приймання-передачі реєстру боржників за договором факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (Клієнт) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло в кількості 3043 штук на загальну суму заборгованості 62844105,23 грн (а.с.105, том 1).

41. Відповідно до копії реєстру боржників за договором факторингу №17/12-2021-62 від 17 грудня 2021 року, під №1853 вказаний ОСОБА_1 , загальна заборгованість якого складає 8003 грн, з них: 2000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6003 грн заборгованість по процентам (а.с.107-111, том 1).

42. Згідно з копією договору факторингу № 29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, ТОВ «МАНІФОЮ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги за договорами позики, укладеними між ТОВ «МАНІФОЮ» та позичальниками на суму 35840325,69 грн (а.с.114-117, том 1).

43. Згідно з копією акту приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (Клієнт) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло в кількості 3640 , на загальна сума заборгованості яких складає 35840325,69 грн (а.с.124, том 1).

44. Згідно з реєстром боржників до Договору Факторингу №29/12-2021 від 29 грудня 2021 року, за №551 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості, якого за кредитним договором №2928661 становить 4645,5 грн, з них: 1500 заборгованість за кредитом, 2388 грн заборгованість за процентами, 757,5 грн заборгованість за процентами на прострочену позику (а.с.130, том 1).

45. Також, відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий редитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.131-135, том 1).

46. Відповідно до п. 1.2 цієї додаткової угоди №10 зазначено, що до Реєстру боржників у друкованому вигляді внесено зміни, а саме викладено в новій редакції перелік пунктів (боржників), визначених у Додатку № 3 до Договору. У переліку зазначено відповідні номери пунктів Реєстру (а.с.142, том 1).

47. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором №10-01/2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників кількістю 207307 (а.с.158, том 1).

48. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, за №60792 вказаний відповідач ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого за кредитним договором №2928661 становить 5509,05 грн. (а.с.163, том 1).

49. Також, відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий редитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язанні виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.164-169, том 1).

50. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру боржників за Договором №10-03/2023, ТОВ «Вердикт Капітал» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр боржників кількістю 29141 (а.с.177, том 1).

51. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 березня 2023 року, за №20424 вказаний відповідач ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого за кредитним договором №102039305 становить 14903 грн (а.с. 192, том 1).

52. Відповідно до копії Договору факторингу №НІ/11/13-Ф від 21 грудня 2023 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «Коллект Центр» (Фактор) фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт відступити факторові права вимоги за договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.194-198, том 1).

53. Відповідно до копії платіжної інструкції №0403670000 від 21 грудня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» перерахувало на розрахунковим рахунок Акціонерного товариства «Таскомбанк» грошові кошти згідно договору відступлення права вимоги (а.с.204, том 1).

54. Згідно копії акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу № НІ/11/13-Ф від 21 грудня 2023 року, АТ «Таскомбанк» передало, а ТОВ «Коллект Центр» прийняло реєстр прав вимоги кількістю 1979 штук на загальну суму заборгованості 18421325,99 грн (а.с.205, том 1).

55. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору № НІ/11/13-Ф від 21 грудня 2023 року, за №1585 вказаний відповідач ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого за кредитним договором №9535471247 становить 19232,39 грн (а.с. 212, том 1).

56. Таким чином судом встановлено, що ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами від 11 серпня 2021 року №2928661, 16 червня 2021 року за № 9535471247 та від 16 вересня 2026 року та №102039305.

V. Оцінка Суду.

57. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

58. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

59. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

60. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

61. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

62. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

63. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

64. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

65. Згідно з статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

66. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦПК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

67. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови договорів шляхом їх підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості.

68. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

69. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України, за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

70. В даному випадку первісні кредитори передали своє право грошової вимоги до відповідача позивачу шляхом укладення договорів факторингу та відступлення прав вимоги. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

71. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

72. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

73. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

74. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

75. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

76. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

77. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

78. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

79. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

80. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

81. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

82. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 1 липня 2024 року, заявки на надання юридичної допомоги №2126 від 1 жовтня 2025 року укладеної між ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа про види послуг, Витягом з акту №18 про надання юридичної допомоги від 30 січня 2026 року на суму 13000 грн, з якого видно, що Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано послуги: надання усної консультації (2 год по 2000 грн) 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 год по 3000 грн) 9000 грн.

83. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 8000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами від 11 серпня 2021 року №2928661, від 16 червня 2021 року № 9535471247 та від 16 вересня 2026 року №102039305 у загальній сумі 39644 (тридцять дев`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн 44 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 1 жовтня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА