Ухвала суду № 140229467, 30.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"30" вересня 2026 р. Справа № 911/3368/25

Господарський суд Київської області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок №5; код ЄДРПОУ 40075815)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Андрія Шептицького, будинок №43, код ЄДРПОУ 23581034)

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Подоляк Ю.В.) перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2026 заяву судді Господарського суду Київської області Подоляка Ю.В. про самовідвід від участі у справі №911/3368/25 задоволено. Постановлено справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для забезпечення її розподілу між суддями у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.09.2026 справу передано на розгляд судді Фурсової С.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 справу №911/3368/25 прийнято суддею Фурсовою С.М. до свого провадження; постановлено розгляд справи розпочати спочатку.

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2026 позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» про залишено без руху на підставі частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- пояснень і доказів щодо дат та номерів видаткових накладних, кількості товару неналежної якості за кожною накладною та його вартості;

- доказів доплати судового збору, розрахованого виходячи з вартості товару, що підлягає заміні, із застосуванням ставки 1,5 відсотка та коефіцієнта 0,8, за вирахуванням 3028,00 грн, сплачених під час подання позову.

Від позивача 29.09.2026 отримано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви до 10 днів з дня вручення відповідної ухвали. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що для виконання вимог ухвали суду від 24.09.2026 необхідно отримати та узгодити первинні облікові документи й інформацію від кількох структурних підрозділів АТ «Укрзалізниця», встановити походження залишку спірного товару за конкретними поставками, співвіднести відповідні поставки з умовами договору та додаткових угод, а також визначити вартість товару та розмір судового збору, що підлягає доплаті. Позивач також посилається на встановлений у товаристві централізований порядок сплати судового збору, відповідно до якого необхідні для здійснення платежу документи підлягають внутрішньому фінансовому погодженню та опрацюванню Фінансовим департаментом АТ «Укрзалізниця». Додатково, позивач зазначає, що його представник перебуває у щорічній відпустці з 17.09.2026 до 03.10.2026 включно, у зв`язку з чим просить продовжити встановлений судом строк для належного виконання вимог ухвали.

30.09.2026 судом отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Будком» заперечення про продовження процесуального строку (дата реєстрації документа в підсистемі «Електронний суд» 29.09.2026). В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що наведені позивачем підстави для продовження процесуального строку є необґрунтованими. Посилається на перебування представника позивача у відпустці, зазначаючи, що це не перешкоджало поданню заяви про продовження строку та не позбавляло позивача можливості залучити інших уповноважених представників. Також відповідач вказує, що позивач при зверненні до суду мав подати всі наявні докази та сплатити судовий збір у належному розмірі, а необхідність отримання документів від структурних підрозділів не може бути підставою для продовження встановленого судом строку. У зв`язку з цим відповідач вважає заяву про продовження процесуального строку проявом зловживання процесуальними правами та просить суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала суду від 24.09.2026 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу до Електронного кабінету.

Згідно з ч.5 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду доставлена Акціонерному товариству «Українська залізниця» до його Електронного кабінету ЄСІТС 24.09.2026 о 17:22 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Отже, судом вчинено дії щодо належного повідомлення заявника про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Останнім днем строку для подання до суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, є 30.09.2026.

Заява пАТ «Українська залізниця» про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви надійшла до господарського суду 29.09.2026 (сформовано в системі «Електронний суд» 28.09.2026) тобто до закінчення процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із статею 13 Господарського процесуального кодексу України 1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. 2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. 4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Разом з тим, в аспекті зазначеного суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що «при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі «Walchli v. France», заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; «ТОВ «Фріда» проти України», заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Враховуючи викладені в заяві обставини неможливості усунути та подати у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, а також зважаючи на безпекову ситуацію в країні, щоденні обстріли, у тому числі міста Києва, що в свою чергу призводить до уповільнення роботи установ та організацій, задля забезпечення сторонам конституційного права на судовий захист та дотримання принципів господарського судочинства, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на наведене, не допускаючи ні надмірного формалізму, ні зайвої гнучкості, враховуючи необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд), суд визнає за можливе продовжити позивачу строк для подання доказів усунення недоліків на п`ять днів з дня постановлення даної ухвали - до 05.10.2026.

Суд зазначає, що продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви саме по собі не порушує процесуальних прав відповідача та не впливає на обсяг його прав і обов`язків у справі, оскільки не перешкоджає відповідачу реалізовувати право на захист та не позбавляє його можливості подавати заяви, докази і заперечення у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 42, 119, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви

Продовжити Акціонерному товариству «Українська залізниця» процесуальний строк для усунення встановлених недоліків до 05.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 30.09.2026.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова