Ухвала суду № 140229427, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/8100/24

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (адреса: 49044, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38) в інтересах держави в особі:

1. Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (адреса: 52400, Дніпропетровська область, село Солоне, вулиця Задернюка, будинок 3)

2. Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (адреса: 50103, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв Ато, будинок 92)

до 1. Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49004, місто Дніпро, Проспект Олександра Поля, будинок 2)

2. Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 38)

3. Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Філія Дніпровське лісове господарство (адреса: 01601, місто Київ, вулиця Руставелі Шота, будинок 9А)

4. Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Комсомольська, будинок 31)

про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дніпропетровської обласної ради, Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України Філія Дніпровське лісове господарство та Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок Калинівське мисливсько-рибальське господарство про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до складу мисливських угідь, переданих у користування Калинівському мисливсько-рибальському господарству УТМР, частково потрапили території об`єкта природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку (РЛП) Дніпрові Пороги (Придніпровський) площею 3114, 1 га, який розташований на території Дніпровського (раніше Солонянського) району Дніпропетровської області із загальною площею 4917, 9 га. Використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду з метою ведення мисливського господарства суперечить вимогам Закону України Про природно-заповідний фонд України, Положенню про регіональний ландшафтний парк Дніпрові пороги затвердженого наказом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації № 12 від 17.03.2022, а тому рішення обласної ради в частині щодо надання у користування Калинівському мисливсько-рибальському господарству територій об`єкту природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку Дніпрові Пороги площею 3114, 1 га підлягає визнанню судом незаконним, договір про умови ведення мисливського господарства від 05.07.2013 в частині користування вказаною територією та договір про використання лісових мисливських угідь № 01/2021 від 04.01.2022 підлягають визнанню судом недійсними, а територія мисливських угідь у спірній площі звільненню.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2025 у справі № 910/8100/24 щодо вимоги, заявленої до Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним рішення Дніпропетровської обласної ради від 21.06.2013 № 451-19/VІ "Про надання в користування мисливських угідь" в частині передачі у користування Калинівському господарству мисливських угідь площею 3114,1 га, які розташовані в межах заповідного об`єкта регіонального ландшафтного парку "Дніпрові Пороги" ("Придніпровський") змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у цій справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справу № 910/8100/24 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 прийнято справу до свого провадження, підготовче засідання призначено на 25.05.2026.

11.05.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача -1 надійшли письмові пояснення.

19.05.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача 4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 заяву Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції задоволено.

20.05.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача 4 надійшли письмові пояснення.

Представники позивачів 1-2 у підготовче засідання 25.05.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 28.04.2026.

Представники відповідачів 1-3 у підготовче засідання 25.05.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 28.04.2026.

Судом у підготовчому засіданні 25.05.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2026.

26.05.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача -1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

04.06.2026 через систему Електронний суд від представника відповідача - 4 надійшло клопотання про призначення у справі судової земельно технічної експертизи.

09.06.2026 через систему Електронний суд від представника позивача -1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

09.06.2026 через систему Електронний суд від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача - 4 про призначення судової експертизи.

Представник прокуратури та представники позивачів 1-2 у підготовче засідання 15.06.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 25.05.2026.

Представники відповідачів 1-3 у підготовче засідання 15.06.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 25.05.2026.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача 4 про призначення у справі експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 15.06.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 13.07.2026.

01.07.2026 від представника позивача - 2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Представники позивачів 1-2 у підготовче засідання 13.07.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 16.06.2026.

Представники відповідачів 1-3 у підготовче засідання 13.07.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 16.06.2026.

Представник відповідача - 4 у підготовчому засіданні 13.07.2026 підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 13.07.2026 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача 4 про призначення у справі судової експертизи.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача 4 про призначення у справі експертизи до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 13.07.2026 постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2026.

Представники позивачів 1-2 у підготовче засідання 20.07.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 13.07.2026.

Представники відповідачів 1-3 у підготовче засідання 20.07.2026 не з`явились, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуальних документів до електронних кабінетів осіб від 13.07.2026.

Представник відповідача - 4 у підготовчому засіданні 20.07.2026 підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні 20.07.2026 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача 4 про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 клопотання Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про призначення експертизи від 04.06.2026 задоволено, призначено у справі № 910/8100/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 910/8100/24 зупинено.

18.08.2026 через систему Електронний суд від в.о. директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи.

24.08.2026 через систему Електронний суд від Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про долучення рахунку на оплату судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026 поновлено провадження у справі № 910/8100/24, задоволено клопотання в.о директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення експертизи у справі № 910/8100/24 понад 90 календарних днів; погоджено в.о директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк проведення експертизи у справі № 910/8100/24 понад 90 календарних днів, зобов`язано Дніпропетровську обласну організацію Українського товариства мисливців і рибалок оплатити рахунок № 488 від 18.08.2026, провадження у справі № 910/8100/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.09.2026 через систему «Електронний суд» від Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок надійшла платіжна інструкція № 3987 від 15.09.2026 за проведення судової земельно технічної експертизи.

29.09.2026 через систему «Електронний суд» від в.о. директора Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта № 2817-26, в якому останній просить надати додаткові матеріали, а саме:

1. Оригінал або повну якісну копію проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення регіонального ландшафтного парку «Дніпрові Пороги» («Придніпровський») та матеріали його затвердження (у разі наявності);

2. Оригінал або повну якісну копію Проекту створення та розвитку регіонального ландшафтного парку (РЛП) «Придніпровський» в межах Солонянського району розробленого ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 2004 р., у тому числі з координатами кутів повороту меж РЛП «Придніпровський» в системі координат СК-63 та кольоровими планово-картографічними матеріалами М 1: 10000, М 1:25000 (в тому числі в електронному форматі) (інформація міститься в матеріалах справи том 1 арк. 73, 74 на зворотних сторонах аркушів);

3. Оригінал або якісну копію документації із землеустрою згідно з якою встановлені (відновлені) межі земельної ділянки лісогосподарського призначення ДП «Дніпропетровське лісове господарство» (його правонаступника) в межах якої знаходяться лісові угіддя площею 1653 га, що передавались в тимчасове користування для ведення мисливського господарства згідно з договором № 01/2021 від 04.01.2022 (з координатами поворотних точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63) та матеріали її затвердження (у разі наявності);

4. Оригінал або якісну кольорову копію планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування ДП «Дніпропетровське лісове господарство» (його правонаступника) з відображенням меж лісових угідь площею 1653 га, що передавались в тимчасове користування для ведення мисливського господарства згідно з договором № 01/2021 від 04.01.2022 та координати меж земель лісогосподарського призначення в системі координат СК-63 згідно з матеріалами лісовпорядкування;

5. Координати поворотних точок меж мисливських угідь в системі координат СК-63 та оригінали або якісні кольорові копії планово-картографічних матеріалів з відображенням меж мисливських угідь Калинівського мисливсько-рибальського господарства Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на території Солонянського району Дніпропетровської області площею 11703 га (у тому числі в електронному форматі), згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради № 451-19/VI від 21.06.2013 «Про надання в користування мисливських угідь» та типовим договором про умови ведення мисливського господарства від 05.07.2013., у тому числі:

- якісні кольорові копії планово-картографічних матеріалів, що містяться в проекті організації і розвитку мисливського господарства Калинівського мисливсько-рибальського господарства Дніпропетровської обласної організації УТМР», розроблених Експедицією з мисливського впорядкування угідь Мелітопольського інституту екології та соціальних технологій ВНЗ ВМУРОЛ «Україна», 2015 (інформація міститься в матеріалах справи том 1 арк. 168, 170).

Розглянувши клопотання судових експертів Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів № 2817-26, судом вирішено задовольнити його, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, як провадження у справі № 910/8100/24 зупинене ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2026, з метою розгляду вказаного клопотання експертів, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 910/8100/24.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку задовольнити подане до суду клопотання експертів № 2817-26 від 01.09.2026 про надання додаткових матеріалів Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені експертом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення судової експертизи у даній справі, для проведення якої матеріали справи надсилаються до експертної установи, і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, господарський суд дійшов висновку зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 228, 229, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/8100/24.

2. Задовольнити клопотання експертів № 2817-26 від 01.09.2026 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів.

3. Зобов`язати сторін у строк до 16.10.2026 року надати суду оригінали або належним чином завірені якісні копії документів, а саме:

- проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення регіонального ландшафтного парку «Дніпрові Пороги» («Придніпровський») та матеріали його затвердження (у разі наявності);

- проект створення та розвитку регіонального ландшафтного парку (РЛП) «Придніпровський» в межах Солонянського району розробленого ДП «Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 2004 р., у тому числі з координатами кутів повороту меж РЛП «Придніпровський» в системі координат СК-63 та кольоровими планово-картографічними матеріалами М 1: 10000, М 1:25000 (в тому числі в електронному форматі) (інформація міститься в матеріалах справи том 1 арк. 73, 74 на зворотних сторонах аркушів);

- документацію із землеустрою згідно з якою встановлені (відновлені) межі земельної ділянки лісогосподарського призначення ДП «Дніпропетровське лісове господарство» (його правонаступника) в межах якої знаходяться лісові угіддя площею 1653 га, що передавались в тимчасове користування для ведення мисливського господарства згідно з договором № 01/2021 від 04.01.2022 (з координатами поворотних точок меж земельної ділянки в системі координат СК-63) та матеріали її затвердження (у разі наявності);

- планово-картографічні матеріали лісовпорядкування ДП «Дніпропетровське лісове господарство» (його правонаступника) з відображенням меж лісових угідь площею 1653 га, що передавались в тимчасове користування для ведення мисливського господарства згідно з договором № 01/2021 від 04.01.2022 та координати меж земель лісогосподарського призначення в системі координат СК-63 згідно з матеріалами лісовпорядкування;

- координати поворотних точок меж мисливських угідь в системі координат СК-63 та оригінали або якісні кольорові копії планово-картографічних матеріалів з відображенням меж мисливських угідь Калинівського мисливсько-рибальського господарства Дніпропетровської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок на території Солонянського району Дніпропетровської області площею 11703 га (у тому числі в електронному форматі), згідно з рішенням Дніпропетровської обласної ради № 451-19/VI від 21.06.2013 «Про надання в користування мисливських угідь» та типовим договором про умови ведення мисливського господарства від 05.07.2013., у тому числі:

- якісні кольорові копії планово-картографічних матеріалів, що містяться в проекті організації і розвитку мисливського господарства Калинівського мисливсько-рибальського господарства Дніпропетровської обласної організації УТМР», розроблених Експедицією з мисливського впорядкування угідь Мелітопольського інституту екології та соціальних технологій ВНЗ ВМУРОЛ «Україна», 2015 (інформація міститься в матеріалах справи том 1 арк. 168, 170).

4. Провадження у справі № 910/8100/24 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання.

Суддя М.Є. Літвінова