Ухвала суду № 140229382, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2026Справа № 910/5223/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО"

про стягнення 7194,00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): не з`явився

Суть та рух справи

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" про стягнення 7194,00 грн, з яких: 2574,00 грн пеня, 4620,00 грн штраф.

Рішенням від 04.08.2026 Господарський суд міста Києва позов задовольнив повністю; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" пеню у сумі 2574,00 грн, штраф у сумі 4620,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

07.09.2026 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ про примусове виконання вказаного рішення.

09.09.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.09.2026 Господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" про заборону до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, приймати до виконання наказ Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі № 910/5223/26 та призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на 29.09.2026.

28.09.2026 через систему "Електронний суд" від ПрАТ "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" надійшла заява, в якій позивач підтвердив здійснення відповідачем оплати стягнутих наказом у справі № 910/5223/26 сум. Також позивач просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 29.09.2026 представники сторін не прибули.

У судовому засіданні 29.09.2026 суд постановив ухвалу про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі № 910/5223/26 таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви про визнання виконавчого документа у справі таким, що не підлягає виконанню. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду у справі № 910/5223/26 про стягнення пені у сумі 2574,00 грн, штрафу у сумі 4620,00 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн, наказ від 07.09.2026 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Отже, до матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 19 січня 2023 року у справі №824/2/22 (провадження № 61-9190ав22).

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За результатом розгляду справи № 910/5223/26 суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" пеню у сумі 2574,00 грн, штраф у сумі 4620,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн та 07.09.2026 видав відповідний наказ на примусове виконання рішення.

До заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відповідачем долучено платіжну інструкцію №5677 від 20.08.2026, якою підтверджується сплата, до видачі судом наказу від 07.09.2026, на користь позивача стягнутих рішенням від 04.08.2026 сум, а саме: пені у сумі 2574,00 грн, штрафу у сумі 4620,00 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн, всього: 9856,40 грн.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості в сумі 9856,40 грн за наказом Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у добровільному порядку та обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" зі сплати на користь позивача коштів у вказаному розмірі, присуджених до стягнення рішенням суду, припинився, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, враховуючи що зобов`язання боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі №910/5223/26 є припиненим у повному обсязі, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі №910/5223/26 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі №910/5223/26 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 у справі №910/5223/26 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОШИНИ-ПРОЗОРО" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, будинок 25, ідентифікаційний код 45504596) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.25, ідентифікаційний код 00100227) пені у сумі 2574,00 грн, штрафу у сумі 4620,00 грн та витрат зі сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.

3. Ухвала набрала законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 01.10.2026.

Суддя С. О. Турчин