Рішення № 140228895, 01.10.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/592/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Гарькавий М.В. (ордер серії АМ №1190110)

від відповідача: Сіра А.В. (ордер серії АМ №1211755)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Трейд Електрікс"

до Приватної фірми "Наутілус"

про стягнення 1698437,17 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 1698437,17 грн., з яких: 740000,00 грн. боргу за поставлений товар по Договору поставки №13-05/20 від 13.05.21 ; 958437,17 грн. пені , 20 % штрафу та 39 % річних.

У відзиві на позовну заяву Приватна фірма "Наутілус"визнала позовні вимоги в частині 600000,00 грн. боргу за поставлений товар та зазначила , що 140000,00 грн. сплачено у період з 19.05.26 по 05.06.26; просить зменшити розмір пені та штрафу до 10 %, а річні з 39 до 3 відсотків. Відповідач зазначає, що має важкий фінансовий стан та має намір погасити борг в найкоротший строк. Відповідач заперечує щодо нарахування пені, штрафу та річних оскільки вони нараховані з моменту поставки, а не від дня порушення зобов`язання. Відповідач просить зменшити розмір неустойки та річних, які складають 958437,17 грн. при розмірі боргу 600000,00 грн., клопотання грунтується та тому, що у позивача відсутні збитки, у зв`язку з невиконанням зобов`язань відповідачем, вказані виплати є джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, є непропорційним та несприятливим тягарем для відповідача, що є надмірним фінансовим тягарем , оскільки останній наразі має скрутне фінансове становище (а.с.97).

У відповіді на відзив Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Електрікс" зазначило , що борг відповідача існує вже 3 роки, часткове погашення боргу відбулося після подачі позову до суду (19.05.26), у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань позивач був змушений шукати кошти з інших джерел щоб розрахуватися зі своїми контрагентами (а.с.112) .

У заяві від 14.09.26Приватна фірма "Наутілус" визнає 39372,65 грн. пені, 78569,43 грн. штрафу, 39539,15 грн. 3% річних (а.с.159).

Рух справи

19.05.2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 21.05.2026 суд відкрив провадження у справі №906/592/26 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

05.06.26 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Приватної фірми "Наутілус" (а.с.97).

12.06.26 до суду надійшла відповідь на відзив відТовариства з обмеженою відповідальністю " Трейд Електрікс"(а.с.111).

Ухвалою від 15.06.26 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про стягнення 140000,00 грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині по причині сплати відповідачем після відкриття провадження у справі (а.с.123).

Ухвалою від 15.06.2026 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 13.07.26 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про стягнення 200000,00 грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині по причині сплати відповідачем після відкриття провадження у справі (а.с.138).

11.09.2026 до суду надійшла заява відТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Електрікс" про компенсацію витрат на правничу допомогуу розмірі 35000,00 грн. (а.с.111). До заяви додано докази понесених витрат на правничу допомогу.

14.09.26 до суду надійшла заява від Приватної фірми "Наутілус" про часткове визнання штрафних санкцій : 39372,65 грн. пені, 78569,43 грн. штрафу, 39539,15 грн. 3% річних (а.с.159).

Ухвалою від 15.09.26 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про стягнення 400000,00 грн. основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору по причині сплати відповідачем після відкриття провадження у справі.

Таким чином після відкриття провадження у справі відповідач сплатив основний борг, який заявлений у позові.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення 958437,17 грн. пені, штрафу та 39% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов частково відповідно до поданої заяви.

У судовому засіданні 15.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав його проголошення до 24.09.2026.

24.09.2026 прооголошення рішення не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою, яка тривала протягом усього дня. Проголошення рішення призначено на 01.10.2026 о 09:40.

Встановлені судом обставини.

13 травня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕЛЕКТРІКС" (постачальник/позивач) та Приватною фірмою "Наутілус" (покупець/відповідач) укладено Договір поставки №13-05/20 від 13.05.2021 року (а.с.11), за умовами якого продавець зобов`язується передати (поставити) у зумовлений строк покупцеві Товар, а Покупець зобов`язується прийняти його та оплатити.

На виконання взятих на себе зобов`язань, в період з 21.06.2023 по 10.02.2026, Позивач передав (поставив), а відповідач прийняв товар на загальну суму 784220,59грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: № 2771 від 21.06.2023 на суму 5825,16 грн., № 3212 від 17.07.2023 на суму 43114,68 грн., № 3316 від 24.07.2023 на суму 12359,09 грн., №3630 від 08.08.2023 на суму 9464,75 грн., №3683 від 11.08.2023 на суму 3266,00 грн., № 3685 від 11.08.2023 на суму 15892,66 грн., №4715 від 04.10.2025 на суму 4052,00 грн., № 4716 від 05.10.2025 на суму 24565,14 грн., № 5215 від 26.10.2023 на суму 22041,95 грн., № 5216 від 26.10.2023 на суму 6093,85 грн., № 5714 від 16.11.2023 на суму 6979,77 грн., № 130 від 09.01.2024 на суму 1052,50 грн., № 132 від 09.01.2024 на суму 4242,31 грн., №215 від 16.01.2024 на суму 11619,84 грн., № 213 від 16.01.2024 на суму 26000,04 грн., №1113 від 07.03.2024 на суму 10566,71 грн., №1835 від 16.04.2024 на суму 9494,71 грн., №1836 від 16.04.2024 на суму 19846,92 грн., №1837 від 16.04.2024 на суму 4889,37 грн., №1855 від 16.04.2024 на суму 16333,12 грн., №2148 від 01.05.2024 на суму 8608,37 грн., №2542 від 27.05.2024 на суму 18180,65 грн., №2849 від 12.06.2024 на суму 24328,11 грн., №3861 від 06.08.2024 на суму 36377,28 грн., №4281 від 28.08.2024 на суму 6068,50 грн., №4280 від 28.08.2024 на суму 5731,79 грн., №4608 від 11.09.2024 на суму 32689,64 грн., №5031 від 27.09.2024 на суму 1400,00 грн., №5030 від 27.09.2024 на суму 12411,75 грн., №5029 від 27.09.2024 на суму 8827,28 грн., №5503 від 22.10.2024 на суму 24856,20 грн., №6906 від 26.10.2024 на суму 11609,39 грн., №6907 від 26.12.2024 на суму 46255,39 грн., №324 від 17.01.2025 на суму 33728,51 грн., №830 від 14.02.2025 на суму 11961,87 грн., №1358 від 14.03.2025 на суму 44856,60 грн., №1501 від 24.03.2025 на суму 47576,69 грн., №2385 від 13.05.2025 на суму 41711,85 грн., №2841 від 03.06.2025 на суму 4561,08 грн., №2840 від 06.06.2025 на суму 2255,40 грн., №3628 від 11.07.2025 на суму 35496,36 грн., №4327 від 18.08.2025 на суму 11905,50 грн., №6382 від 18.11.2025 на суму 21763,86 грн., №6394 від 19.11.2025 на суму 16532,45 грн., №804 від 10.02.2026 на суму 16825,50 грн.

За п.2.3 договору, покупець зобов`язаний оплатити товар протягом 5 календарних днів з дати поставки товару.

Проте, відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав частково, внаслідок чого станом на день звернення позивача з позовом до суду борг становив 740000,00грн.

Після подачі позову до суду, відповідач сплатив борг у повному обсязі і суд закрив провадження у справі в цій частині позовних вимог.

У зв`язку з порушенням строків оплати товару позивач нарахував неустойку та річні в загальному розмірі 958437,17 грн. та просить їх стягнути з відповідача.

Висновки суду та норми права.

За нормами ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту ст.610 Цивільного кодексу України випливає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, порушення відповідачем строків оплати товару, є порушенням зобов`язання, що відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За п. 8.6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті ціни Товару покупець сплачує на користь постачальника пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

За п. 8.6.3 Договору, за порушення грошових зобов`язань по оплаті ціни Товару більш ніж на 10 робочих днів Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20% від суми вартості Товару.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За п.8.6.2 Договору, за порушення грошових зобов`язань по оплаті ціни отриманого Товару, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, покупець сплачує на користь Постачальника 39% річних від суми боргу.

Позивач у позовній заяві просив стягнути у загальній сумі 958437,17 грн. пені , 20 % штрафу та 39 % річних. Розрахунку, з якого можливо було встановити розмежування цих величин, не надав. Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК унормовано, що розрахунок суми, що стягується, є обов`язковою складовою частиною позову. У позові такого розрахунку не надано. З доданих до позовної заяви розрахунків не можливо встановити розмір усіх величин, які просить стягнути відповідач. У судовому засіданні відповідач звернув на це увагу. Суд зобов`язав позивача визначити розмір сум що стягуються. На виконання вимог суду позивач надав пояснення щодо стягуваних величин , в якому також не розмежував суму 958437,17грн., тобто не зазначив, яка сума становить пеню, яка 39% річних а яка штрафу.

Таким чином, позивачем не доведено розмір позовних вимог в частині стягнення пені річних та штрафу. Разом з тим відповідач визнав вказані вимоги на суму 39372,65грн. пені, 78569,43 грн. штрафу, 39539,15грн. 39% річних, тому суд задовольняє позов в частині стягнення сум, які визнав відповідач.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Розподіл судових витрат.

За розгляд даної позовної заяви судовий збір становить 20381,24 грн.

Згідно платіжної інструкції №2582 від 19.05.26 позивач сплатив 25476,56 грн. судового збору, тобто позивачем зайво сплачено 5095,32грн., які можуть бути повернуті за клопотанням.

Суд припинив провадження в частині 740тис.грн. боргу, у зв`язку зі сплатою боргу після подачі позову до суду, тобто позов у цій частині заявлений правомірно, тому судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача становить 10769,77грн.

(740000 грн + 157481,23грн).х1,5%х0,8=10769,77.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката, що виникли внаслідок порушення відповідачами своїх зобов`язань, на підставі договору про надання правової допомоги №15/05-2026 від 15.05.26 в розмірі 35000,00грн.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у позовній заяві (а.с.9). До позовної заяви додані Ордер на надання правничої допомоги адвокатом Гарькавим М.В. від 15.05.26, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 04.05.25 (а.с.89,90).

11.09.2026 до суду надійшли документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, а саме: Договір про надання правничої допомоги №15/05-2026 від 15.05.2026, який укладений між адвокатом Гарькавим М.В. та ТОВ "Трейд Електрікс", Ордер на надання правничої допомоги адвокатом Гарькавим М.В., Акт прийому-передачі наданих послуг з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, на суму 35000,00грн. №05/01-2026 від 29.05.26, платіжну інструкцію №2581 від 19.05.26 на суму 35000,00 грн.(а.с.153-157).

Згідно п.1.1 Договору, адвокат зобов`язався надати замовнику юридичні послуги щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з приватної фірми "Наутілус"

Пунктом 4.1 Договору про надання правничої допомоги, передбачено, що загальна вартість послуг становить 35000,00грн.

Під час вирішення питання розподілу витрат позивача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням предмету позову у справі, відсутність клопотання відповідача про їх зменшення та результат вирішення спору у справі (часткового задоволення позову), господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, за п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд частково задовольнив позовні вимоги , тому суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 18495,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватної фірми "Наутілус" (10001, м. Житомир, пров. Вацківський, буд. 3, код ЄДРПОУ 24705716) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЕЛЕКТРІКС" (10024, м. Житомир, вул. Шевченка, буд. 83, код ЄДРПОУ 41767923) - 39372,65 грн. пені, 78569,43 гр. штрафу, 39539,15 грн. річних, 10769,77 грн. судового збору, 18495,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Відмовити в частині стягнення 800955,94 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.10.26

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- сторонам до ЕК