Ухвала суду № 140228842, 01.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у відкриття

провадження у справі про банкрутство

01.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4773/26

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул.Єреванська, буд.1, ідентифікаційний код 23697280)

до боржника Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" (52323, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с.м.т. Божедарівка, вул. Виконкомівська, буд. 1, ідентифікаційний код 00953869)

про визнання банкрутом

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від кредитора: Світич П.В.;

від боржника: Сіроченко А.В.;

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 через підсистему "Електронний суд" Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор".

Суд ухвалою від 11.08.2026 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишив без руху. Встановив строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху. Запропонував заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановлений строк.

13.08.2026 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подало до суду заяву на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду копії додатків №46-49.

Суд ухвалою від 17.08.2026 прийняв заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" до розгляду та призначив підготовче засідання на 31.08.2026.

17.08.2026 заявник подав до суду супровідний лист.

19.08.2026 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" подало до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд ухвалою від 24.08.2026 задовольнив заяву.

26.08.2026 арбітражний керуючий Ведмедєв Сергій Сергійович подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд ухвалою від 27.08.2026 задовольнив заяву.

28.08.2026 боржник подав відзив на заяву.

14.09.2026 кредитор подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 31.08.2026 з`явились представники кредитора та арбітражний керуючий, представник боржника.

Суд ухвалою від 31.08.2026 відклав підготовче засідання на 14.09.2026.

В підготовче засідання 14.09.2026 з`явились представники кредитора та боржника.

Суд ухвалою від 14.09.2026 відклав підготовче засідання на 01.10.2026.

В підготовче засідання 01.10.2026 з`явились представники кредитора та боржника.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч.2 ст.39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Господарський суд зазначає наступне.

11.04.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (далі позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі позичальник - 2) було укладено генеральний кредитний договір №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД (далі- генеральний кредитний договір).

Загальний ліміт кредитування за цим генеральним кредитним договором в розмірі 450 000 000, 00 грн (п.1.3 генерального кредитного договору).

Всі зобов`язання, що випливають з генерального кредитного договору та з будь яких додаткових договорів/змін та доповнень до генерального кредитного договору та додаткових договорів, що будуть укладені сторонами до генерального кредитного договору, вважаються зобов`язаннями позичальника за генеральним кредитним договором (п.1.7 генерального кредитного договору).

20.05.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (далі позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі позичальник - 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі позичальник - 3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (далі позичальник - 4) було укладень додаткову угоду №1 до генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (далі додаткова угода №1 до генерального кредитного договору) у зв`язку з доповненням генерального кредитного договору позичальником-3 та позичальником-4, змінами в умовах кредитування.

Загальний ліміт за генеральним кредитним договором встановлюється в розмірі 649 000 000,00 (шістсот сорок дев`ять мільйонів) гривень 00 копійок. Ліміт кредитування за кожним додатковим договором встановлюється в межах загального ліміту кредитування. (п.1.3 додаткової угоди №1 до генерального кредитного договору).

В подальшому між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та вищенаведеними позичальниками було укладено додаткові угоди та договори до генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022.

Заявник вказує, що на виконання умов генерального кредитного договору та укладених в його рамках додаткових договорів банком були надані позичальникам кредитні кошти, що підтверджується виписками з позичкових рахунків та меморіальними ордерами. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за генеральним кредитним договором, банк засобами поштового зв`язку направляв позичальникам листи-вимоги №3921/17364/2025 від 28.05.2025, №13921/21997/202 від 23.06.2025, №13921/29054/2025 від 27.08.2026, №13921/31719/2025 від 23.09.2025, №13921/35391/2025 від 28.10.2025 та №13921/37896/2025 від 25.11.2025 з вимогою про сплату штрафу.

18.10.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - іпотекодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі - іпотекодавець) було укладено договір іпотеки № 111/2022/ДнОДКБ-ГКД-І4 (далі договір іпотеки).

Цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з генерального кредитного договіору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від « 11» квітня 2022 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі кредитний договір, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ «Агрофірма «Схід Агро», ТОВ «Перемога», ТОВ «Відродження», ТОВ «Дніпроагроальянс», згідно з яким позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати іпотекодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1 договору іпотеки).

Відповідно до п.п. 2.1 та 2.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно комплекси (елеватори), а саме: 1) комплекс, загальною площею 9 778,7 кв. м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р., смт Божедарівка, вул. Виконкомівська, буд. 1-А . Вартість предмету іпотеки 1 становить 11 302 730,00 грн.; 2) комплекс, загальною площею 11 032,00 кв. м, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криничанський р., смт Божедарівка, вул. Виконкомівська, буд. 1. Вартість предмету іпотеки 2 становить 8 273 040,00 грн.

11.04.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі - заставодавець) укладено договір застави № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-З4 (далі договір застави).

Цей договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з генерального кредитного договіору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від « 11» квітня 2022 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі кредитний договір, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ «Агрофірма «Схід Агро», ТОВ «Перемога», згідно з яким позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1 договору застави).

Предметом застави є обладнання згідно з переліком, наведеним в додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт Щорськ, вул. Виконкомівська, 1-А та 1 (п.2.1 договору застави).

20.05.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі - заставодавець) було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до договору застави № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-З4 від 11.04.2022. Викладено п. 1.1 в наступній редакції: «Цей договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з генерального кредитного договіору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від « 11» квітня 2022 року (а також договорів про внесення змін до нього), надалі кредитний договір, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ «Агрофірма «Схід Агро», ТОВ «Перемога», ТОВ «Відродження» ТОВ «Дніпроагроальянс», згідно з яким позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитними коштами, сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати заставодержателю всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором».

19.10.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі - заставодавець) було укладено договір про внесення змін та доповнень №2 до договору застави № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-З4 від 11.04.2022. Так, згідно зі звітом про оцінку предмету застави, який складено ТОВ «Інжирінгова група «ПІК» на дату оцінки 19.05.2022, вартість предмету застави визначено у розмірі 14 647 230,00 грн без ПДВ.

11.04.2022 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - кредитор) та Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (далі позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі позичальник - 2) було укладено договір поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 (далі договір поруки).

Поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по генеральному кредитному договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від « 11» квітня 2022 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього (далі по тексту кредитний договір), укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше « 10» квітня 2025 року (включно): повернути кредит у розмірі 450 000 000,00 гривень 00 копійок в строк по « 10» квітня 2025 року (включно); сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з п.3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п. 3.13 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. У разі зміни умов кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін. (п.1.1 договору поруки).

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору (п.1.2 договору поруки).

Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок(ки), номер(а) якого(их) зазначається(ються) в письмовій вимозі кредитора (п.2.2. договору поруки).

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по « 10» квітня 2038 року (включно) (п. 5.1 договору поруки).

Заявник зазначає, що 20.05.2022 між Акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - кредитор) та Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (далі позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі позичальник - 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі позичальник - 3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (далі позичальник - 4) було укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 (далі - додаткова угода №1).

Відповідно до наявного в матеріалах справи тексту додаткової угоди №1 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по генеральному кредитному договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від « 11» квітня 2022 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього (далі по тексту кредитний договір), укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше « 10» квітня 2025 року (включно): повернути кредит у розмірі 649 000 000,00 (шістсот сорок дев`ять мільйонів) гривень 00 копійок в строк по « 10» квітня 2025 року (включно); сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з п.3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 100,01 процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п. 3.13 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. У разі зміни умов Кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін (п.1.1 додаткової угоди №1). Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору (п.1.2 додаткової угоди №1). Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором у тому ж обсязі, що і позичальник (п.1.3 додаткової угоди №1). На письмову вимогу кредитора поручитель протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання вимоги зобов`язаний надати додатково бухгалтерську та податкову звітність, висновки аудиторів, бухгалтерські та інші документи, що підтверджують рух (списання, зарахування) грошових коштів поручителя за рахунками в інших кредитно-фінансових установах, у тому числі в іноземній валюті, договори, контракти тощо, які стосуються предмету цього Договору, а також документи, які підтверджують наявність, стан та рух (зміни в праві власності або користування) майна поручителя, та повну інформацію, що стосується судових справ, стороною яких є поручитель, у тому числі, справи про банкрутство поручителя, про порушення якої поручитель зобов`язується повідомити кредитора не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня винесення судом відповідної ухвали (постанови) (п. 1.5 додаткової угоди №1). У випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителя. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це позичальника, а в разі пред`явлення до нього позову подати клопотання про залучення позичальника до участі у справі (п. 2.1 додаткової угоди №1).

Заявник зазначає, що 29.05.2025 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - кредитор), Приватним акціонерним товариством «Божедарівський Елеватор» (далі поручитель), Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід Агро» (далі позичальник - 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Перемога» (далі позичальник - 2), Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» (далі позичальник - 3), Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (далі позичальник - 4) було укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень №2 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 (далі - додаткова угода №2).

Відповідно до наявного в матеріалах справи тексту додаткової угоди №2 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по генеральному кредитному договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від « 11» квітня 2022 року, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього (далі по тексту кредитний договір), укладеному кредитором з позичальником, згідно якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі, не пізніше « 10» квітня 2028 року (включно): повернути кредит у розмірі 649 000 000,00 (шістсот сорок дев`ять мільйонів) гривень 00 копійок в строк по « 10» квітня 2028 року (включно); сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи зі значення базової процентної ставки, згідно з п.3.7 кредитного договору, яка не може перевищувати 35 (тридцять п`ять) процентів річних, та сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), згідно з умовами п. 3.13 кредитного договору; комісії, а також штрафи, пені та інші платежі у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Цей договір забезпечує також виконання позичальником перед кредитором в повному обсязі зобов`язань щодо повернення грошових коштів, отриманих за кредитним договором та сплати інших платежів, передбачених кредитним договором, після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту, зокрема, але не виключно, зобов`язань, що виникають з будь-яких правочинів, що укладені або будуть укладені в майбутньому на виконання чи у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору, договорів про реструктуризацію/врегулювання заборгованості за кредитним договором, рішень суду про стягнення заборгованості, мирових угод, тощо, у порядку та на умовах, визначених такими правочинами. У разі зміни умов кредитного договору, зокрема, але не виключно: у разі підвищення розміру процентів за користування кредитними коштами; відстрочення виконання зобов`язання, що призвело до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування кредитними коштами; встановлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки за користування кредитними коштами в сторону збільшення; розширення змісту основного зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору в обсязі, що встановлюється після внесених таких змін (п. 1.1 додаткової угоди №2).

Заявник зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за генеральним кредитним договором, банк засобами поштового зв`язку 23.12.2025 направив позичальникам 1 4 та поручителю лист-вимогу № 13921/40492/2025 від 19.12.2025 (т. 2 а.с.194-195), що підтверджується списком згрупованих відправлень від 23.12.2025 та рекомендованим повідомленням про вручення ПрАТ «Божедарівський елеватор» поштового відправлення №067064817300 від 23.12.2025 (т.2 ст.196 ). Проте листи-вимоги банку залишено без відповіді позичальниками та поручителем, заборгованість за генеральними кредитними договорами залишається не погашеною.

Заявник зазначає, що на момент подання до суду даної заяв, тіло кредиту за відповідними додатковими договорами було частково погашене в результаті настання гарантійного випадку за рахунок державного бюджету. Факт отримання банком від гаранта грошових коштів за державною гарантією підтверджується виписками з позичкових рахунків. Наразі непогашений залишок заборгованості за державною гарантією становить 166 803 426,37грн, а саме:

- за додатковим договором № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К13.2 40 000 000,00 грн;

- за додатковим договором № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К13.3 47 200 000,00 грн;

- за додатковим договором № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К14.1 39 603 426,37 грн;

- за додатковим договором № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К14.2 40 000 000,00 грн. З огляду на викладене, керуючись Постановою № 723, умовами додаткових договорів до генеральних кредитних договорів, договору гарантії та договору поруки, примусовому стягненню з поручителя підлягає заборгованість по тілу кредиту, яка була погашена гарантом в результаті настання гарантійного випадку.

Боржник подав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, за змістом якого заперечує щодо вимог кредитора.

Приватне акціонерне товариство «Божедарівський Елеватор» у відзиві зазначає, що позичальники за генеральним кредитним договором звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області із заявами про відкриття процедури превентивної реструктуризації (в порядку Книги ІІІ Кодексу України з процедур банкрутства). Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд відкрити процедуру превентивної реструктуризації, застосувати основні заходи захисту боржника, передбачені ст. 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства, залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію кредитора: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк". У поданій заяві ТОВ "Агрофірма "Схід Агро" зазначає про наявність кредиторської заборгованості перед кредитором Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" на загальну суму на суму 424 791 907,66грн, з яких: 270 327 052,84грн заборгованість за договором поруки №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД.-П5 від 06.12.2023 за виконання Позичальником (ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод") зобов`язань по Генеральному кредитному договору №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023 (незабезпечені вимоги); 154 464 854,82 грн заборгованість за Додатковими договорами про надання кредиту №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД -К9.1 від 20.03.2023, №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД -К9.2 від 23.03.2023, №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД -К16.1 від 21.12.2023 (забезпечені вимоги), яку боржник не може погасити, що свідчить про нестійкий фінансовий стан боржника та загрози втрати економічної самостійності товариства. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/4201/26 відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро". З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації боржника застосовано основні заходи захисту боржника передбачені ст. 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства; залучено до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" кредитора: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Схід Агро" арбітражну керуючу Данчук Ірину Олексіївну. Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації, в якій просить відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" застосувати основні заходи захисту боржника, передбачені ст. 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства. В заяві про відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" посилається на наявність кредиторської заборгованості перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" у загальному розмірі 547 268 193,91грн: заборгованість за Додатковим договором про надання кредиту №111/2022/ ДнОД-КБ-ГКД-К15.1 від 25.12.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 р. на суму 50 000 000,00 грн; заборгованість за Додатковим договором про надання кредиту №111/2022/ ДнОД-КБ-ГКД-К10.1 від 13.03.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 р. на суму 34 993 929,74 грн; заборгованість за Додатковим договором про надання кредиту №111/2022/ ДнОД-КБ-ГКД-К10.2 від 22.03.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 р. на суму 60 000 000,00 грн; заборгованість за Договором поруки №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-П6 від 06.12.2023 за виконання Позичальником (ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод") зобов`язань по Генеральному кредитному договору №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023 р. на суму 270 327 052,84 грн. До переліку незабезпечених кредиторів, залучених до процедури превентивної реструктуризації, належать: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами у розмірі 270 327 052,84 грн. До переліку забезпечених кредиторів, залучених до процедури превентивної реструктуризації, належать: ПАТ АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами у розмірі 144 993 929,74грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/4206/26 відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога". З моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" застосовано основні заходи захисту боржника; залучено до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" кредитора Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" арбітражного керуючого Пічахчі Сергія Володимировича. Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулось до суду із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації (в порядку Книги ІІІ Кодексу України з процедур банкрутства), у якій заявник просить суд відкрити процедуру превентивної реструктуризації ТОВ "Відродження" (код ЄДРПОУ 30699186), застосувати основні заходи захисту боржника, передбачені ст. 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства, залучити до участі у справі про превентивну реструктуризацію ТОВ "Відродження" кредитора: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк". У поданій заяві ТОВ ""Відродження" зазначає про наявність кредиторської заборгованості перед кредитором: Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" на загальну суму 877 657 661,34 грн, з яких: 449 466 227,32 грн заборгованість за додатковою угодою №2 від 29.05.2025 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П9 від 11.04.2022 за виконання Позичальниками (ТОВ "Агрофірма "Схід Агро", ТОВ "Перемога", ТОВ "Дніпроагроальянс") зобов`язань по Генеральному кредитному договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (незабезпечені вимоги); 270 327 052,84 грн заборгованість за договором поруки №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-П7 від 06.12.2023 за виконання Позичальником (ТОВ "Верхівцевський олійноекстракційний завод") зобов`язань по Генеральному кредитному договору №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023 (незабезпечені вимоги); 90 000 000,00 грн заборгованість за Додатковим договором про надання кредиту №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К13.1 від 09.11.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (забезпечені вимоги); 50 000 000,00грн заборгованість за Додатковим договором про надання кредиту №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К13.2 від 08.12.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (забезпечені вимоги); 11 800 000,00грн. заборгованість за Додатковим договором про надання кредиту №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К13.3 від 14.12.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (забезпечені вимоги); 6 064 381,18 грн - нараховані відсотки по Додатковому договору про надання кредиту №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К13.1 від 09.11.2023 до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (забезпечені вимоги), яку боржник не може погасити, що свідчить про нестійкий фінансовий стан боржника та загрози втрати економічної самостійності товариства. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/4202/26 відкрито процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, селище міського типу Покровське, вул. Центральна (попередня назва - 40 років Жовтня), будинок 17-А, код ЄДРПОУ 30699186); застосовано основні заходи захисту боржника передбачені ст. 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства; залучено до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" кредитора: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації, в якій просить відкрити процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс", з моменту відкриття процедури превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" застосувати основні заходи захисту боржника, передбачені ст. 33-11 Кодексу України з процедур банкрутства. У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" зазначає про наявність кредиторської заборгованості перед АТ АБ "Укргазбанк" на загальну суму 877 657 661,34грн., яку боржник не може погасити, що свідчить про нестійкий фінансовий стан боржника та загрози втрати економічної самостійності товариства, яка виникла на підставі додаткового договору про надання кредиту № К14.1 (№ 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К14.1) до Генерального кредитного договору № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (далі Додатковий договір К14.1), відповідно до якого виникла заборгованість у розмірі 49 507 442,76 грн, додаткового договору про надання кредиту № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-К14.2 від 18.12.2023, укладеним до Генерального кредитного договору №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (далі Додатковий договір К14.2), становить 50 000 000,00 грн, додаткового договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-НВКЛ12 від 24.02.2023 до Генерального кредитного договору № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 (надалі «Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії»), становить 50 500 000,00 грн, договору поруки №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-П10 від 11.04.2022, укладеного на забезпечення виконання ТОВ "Агрофірма "Схід Агро", ТОВ "Перемога" та ТОВ "Відродження" зобов`язань за Генеральним кредитним договором № 111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022, становить 457 323 165,19 грн, договору поруки №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД-П8 від 06.12.2023, укладеного на забезпечення виконання Позичальником Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівцевський олійноекстракційний завод" зобов`язань за Генеральним кредитним договором №159/2023/ДнОД-КБ-ГКД від 14.09.2023, становить 270 327 052,84 грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 у справі №904/4203/26, зокрема: відкрито процедуру превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс"; залучено до участі у справі про превентивну реструктуризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" кредитора: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"; призначено адміністратором превентивної реструктуризації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроагроальянс" арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича.

З огляду на вищевикладене, боржник зазначає, що внаслідок затвердженої концепції первинної реструктуризації ТОВ "Агрофірма "Схід Агро", ТОВ "Перемога", ТОВ "Відродження", ТОВ "Дніпроагроальянс" відбулась зміна настання строку виконання зобов`язання поручителем, а право кредитора звернутись з вимогою до поручителя після затвердження судом концепції первинної реструктуризації, не зникає, проте банк може реалізувати це право лише у випадку наявності прострочення зобов`язання, яке на теперішню дату, як зазначає боржник, не настало. Окрім цього, боржник зазначає, що надана до матеріалів заяви додаткова угода про внесення змін та доповнень №1 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 не підписана боржником, що свідчить про її не укладеність, а додаткова угода про внесення змін та доповнень №2 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 підписана не уповноваженою особою, що свідчить про її недійсність.

Боржник посилається на те, що рішенням Антимонопольного комітету України № 216-р від 11.06.2024 було надано дозвіл Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровський тепличний комбінат» на придбання частки у статутному капіталі приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор», що забезпечує перевищення 50 відсотків голосів у вищому органі управління товариства. На виконання вказаного рішення 05.05.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс ЛТД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський тепличний комбінат» було укладено договір купiвлi-продажу фiнансових інструментів № БВ-22/25, згідно з яким Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровський тепличний комбінат» було набуто у власність 1 191 740 простих бездокументарних іменних акцій Приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор», що складає 51,5531 % від загальної кількості акцій цього підприємства. Таким чином, станом на 29.05.2025 року у Приватного акціонерного товариства «Божедарівський елеватор» у зв`язку із зміною власника не було жодної доцільності для продовження правовідносин поруки перед АБ «Укргазбанк» за зобов`язаннями боржників.

Боржник зауважує, що не отримував від банку лист-вимогу №13921/40492/2025 від 19.12.2025 року, а дані щодо трекінгу листа R067064817300 на сайті Укрпошти відсутні, відсутній опис вкладення у лист R067064817300, на рекомендованому повідомленні R068041982857 відсутній підпис посадової особи ПрАТ «Божедарівський елеватор».

Враховуючи вищеозначене, боржник зазначає що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, у зв`язку із чим просить суд відмовити у відкриття провадження у справ про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Божедарівський Елеватор».

Ініціюючий кредитор заперечує проти пояснень боржника, посилаючись на те, що заборгованість по штрафам, які не пов`язані з простроченням погашення кредиту та процентам була нарахована банком у 2025 році, відповідно АБ "Укргазбанк" здійснив нарахування штрафів до 30.07.2026.

Щодо додаткових угод про внесення змін та доповнень до договору поруки №111/ДнОД-КБ-ГКД-П6 від « 11» квітня 2022 року кредитор зазначив, що ним випадково не було долучено докази підписання боржником додаткової угоди про внесення змін та доповнень №1 та до відповіді на відзив кредитором було долучено відповідні докази. Також кредитор зазначає, що додаткову угоду №2 підписано електронним цифровим підписом головного бухгалтера ПрАТ «Божедарівський Елеватор» ОСОБА_1 та засвідчено електронною печаткою ПрАТ «Божедарівський Елеватор». АБ "Укргазбанк" не погоджується з доводами боржника, що додаткова угода №2 до договору поруки є недійсною з підстав ч. 1 ст. 215 ЦК України та ч.1, 2 ст. 203 ЦК України у зв`язку із підписанням її головним бухгалтером ПрАТ «Божедарівський Елеватор» Шаповал В.П., яка не є виконавчим органом товариства та не має права укладати угоди від імені товариства, оскільки ПрАТ «Божедарівський Елеватор» не надав до суду належних доказів щодо оспорення ним додаткової угоди №2 в судовому порядку та рішення суду про визнання її недійсною.

Ініціюючий кредитор вказує, у що п.5.1 договору поруки №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД-П6 від 11 квітня 2022 року з урахуванням додаткової угоди №1 сторони домовились внести зміни до п. 5.1.: « 5.1. Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення відбитками печаток (за наявності) і діє по « 10» квітня 2038 року (включно)». Отже доводи ПрАТ «Божедарівський Елеватор», що у відповідності до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припинилася після закінчення строку поруки, не відповідають дійсності.

Щодо отримання листа-вимоги № 13921/40492/2025 від 19.12.2025 кредитор зазначає, що поштове відправлення №067064817300 від 23.12.2025 лист-вимога №13921/40492/2025 від 19.12.2025 була отримана головним бухгалтером ПрАТ «Божедарівський Елеватор» Шаповал В.П. 06.01.2026.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства надано визначення таким термінам:

- банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника, крім страховика або кредитної спілки, відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, а також віднесення страховика або кредитної спілки відповідно до рішення Національного банку України до категорії неплатоспроможних відповідно до Закону України "Про страхування" або Закону України "Про кредитні спілки";

- боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

- грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

- неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частинами 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити зокрема, виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентовано статтею 39 КУзПБ.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частиною 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Системний аналіз ст. 1, 8, 34, 39 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що правовими підставами для відкриття провадження у справі про банкрутство є:

наявність грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду;

відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог;

до підготовчого засідання суду вимоги кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі не задоволені.

Оскільки стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й організаційного та майнового, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство.

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями ст. 74, 76-77 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, але не виключно: судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником взятих на себе зобов`язань.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У п. 1-3 ч. 1ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених ст. 86 ГПК України. Такими критеріями є: відсутність у будь-якого доказу заздалегідь встановленої сили; кожен доказ має оцінюватися як окремо, так і у сукупності з метою встановлення їх вірогідності та взаємозв`язку.

Водночас суд не наділений на стадії розгляду заяви ініціюючого кредитора правом дослідження та оцінки укладених правочинів на предмет їх фіктивності або на предмет наявності обставин, які свідчать про те, що такі правочини є фраудаторними, оскільки положеннями КУзПБ прямо передбачено "інструменти", які надають учасникам провадження у справі про банкрутство оскаржити такі правочини або притягти винних осіб до відповідальності за їх вчинення та мінімізувати негативний вплив як на окремих учасників провадження у справі про банкрутство, так і на таке провадження в цілому вже після його відкриття.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення можливості задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі. Разом з тим, надаючи оцінку заяві ініціюючого кредитора та поданим з такою заявою документам, суд повинен дотриматися балансу, який унеможливить підміну однієї процесуальної (процедурної) дії, передбаченої Кодексу України з процедур банкрутства, іншою (наприклад, перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні процедурою розгляду заяви недійсності (фраудаторності) окремого правочину боржника).

Для відмови у відкритті провадження у справі положення ч.6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають дві можливі підстави:

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Законодавець визначив в якості підстави звернення особи (кредитора) до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

Щодо моменту виникнення вимог (права вимоги) кредитора (ініціюючого кредитора в цьому випадку) до боржника в площині права неспроможності, слід виходити з того, що боржником є особа, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання (тобто грошові обов`язки), строк виконання яких настав. Таким чином, моментом виникнення вимоги кредитора як учасника відносин неспроможності, слід вважати саме дату настання строку виконання грошового обов`язку боржника, а не момент вчинення правочину, чи настання іншої підстави, з якої виникає відповідне право як таке.

За результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд зазначає наступне.

Звертаючись до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, ініціюючий кредитор зазначав про наявність боргу у розмірі 774 589 532,18 грн, який складався з наступних сум:

- 481 659 640,60 грн - заборгованість по кредиту прострочена;

- 6 064 381,18 грн заборгованість по процентах прострочена;

- 166 803 426,37грн заборгованість за гарантією Кабінету Міністрів України;

- 120 062 084,03 грн штраф за порушення зобов`язань, передбачених п. 4.2.6.; 4.2.8.3.; 4.2.8.5.; 4.2.8.7.; 4.2.8.8.; 4.2.8.9.; 4.2.11.; 4.2.21.; 4.2.22.; 4.2.23.; 4.2.31.; 4.2.41.; 4.2.42.; 4.2.43. генерального кредитного договору. Заявник повідомляє, що грошові вимоги у розмірі 34 223 000,00 грн забезпечені майном боржника).

На підтвердження заборгованості кредитор надав до суду генеральний кредитний договір №111/2022/ДнОД-КБ-ГКД від 11.04.2022 з додатковими угодами та додатковими договорами до нього та договір поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 від 11.04.2022 з додатковими угодами про внесення змін та доповнень до договору поруки №1 та №2 .

Господарський суд зазначає, що додаткова угода про внесення змін та доповнень №1 від 20.05.2022 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 від 11.04.2022 не містила підпису директора боржника Приватного акціонерного товариства «Божедарівський Елеватор» Паламарчука Григорія Володимировича.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Тож, заява ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна відповідати встановленим процесуальним вимогам та містити вичерпний перелік доказів, які підтверджують наявність обґрунтованої заборгованості боржника.

Норми законодавства не передбачають права кредитора розширювати або доповнювати новим обсягом доказів свої вимоги безпосередньо під час розгляду питання про відкриття провадження у справі про банкрутство на підтвердження обставин, вказаних у поданій заяві. Кредитор зобов`язаний діяти добросовісно та сформувати й подати до суду повний та остаточний перелік доказів, наявних у нього на момент звернення із заявою. Подання додаткових доказів заборгованості вже на стадії розгляду заяви про відкриття провадження у справі суперечить вимогам процесуального закону та принципу правової визначеності.

Так, кредитором до відповіді на відзив було долучено докази підписання директором боржника Паламарчуком Григорієм Володимировичаем додаткової угоди про внесення змін та доповнень №1 від 20.05.2022.

Господарський суд зауважує, що вказаний доказ із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором не подавався.

Тобто заявником пропущено строк на подання таких документів у якості доказів, крім цього, кредитор не повідомляв суд про неможливість подання вказаних вище документів при подані заяви, клопотання про поновлення строку на подання доказів не заявлялося.

Враховуючи наведене, суд не приймає зазначені вище докази до розгляду.

Окрім цього, кредитор надав до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаткову угоду про внесення змін та доповнень №2 від 29.05.2025 до договору поруки №111/2022/ДНОД-КБ-ГКД-П6 від 11.04.2022, яка підписана електронним цифровим підписом головного бухгалтера ПрАТ «Божедарівський Елеватор» Шаповал Валентиною Петрівною 30.05.2025 о 00:33 год.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника станом на 29.05.2025 та 30.05.2025 у графі «Відомості про керівника юридичної особи та інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи» Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" значиться лише керівник: Паламарчук Григорій Володимирович.

Докази надання головному бухгалтеру у визначеному законом та статутом порядку повноважень на вчинення правочинів від імені Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор", зокрема на підписання додаткової угоди про внесення змін та доповнень №2 від 29.05.2025, у матеріалах справи відсутні.

Відтак, наявні ознаки господарського спору між сторонами. Зазначений спір не може бути вирішений у межах підготовчого засідання у справі про банкрутство, строки проведення якого обмежені положеннями ч.2 ст.36 Кодексу України з процедур банкрутства.

За вказаних обставин звернення ініціюючого кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не відповідає правовій природі процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, які спрямовані на врегулювання неплатоспроможності боржника, а не на вирішення спірних господарських правовідносин між суб`єктами підприємницької діяльності.

Разом з тим відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності невирішеного спору щодо підстав виникнення та розміру заявлених вимог може призвести до порушення балансу інтересів сторін та потенційних кредиторів боржника.

При цьому суд відзначає, що наведені обставини через призму судового контролю у цій категорії справ, не можуть бути залишені поза увагою суду під час вирішення питання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження (ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником не доведено безспірності вимог до боржника, а між сторонами наявний спір про право, який не підлягає вирішенню у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор".

Також суд відзначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 9, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор".

Ухвала набирає законної сили 01.10.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва