Ухвала суду № 140227262, 01.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/1057/26

381/1622/26

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 01 жовтня 2026 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області (зареєстровано 28.09.2026) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В скарзі зазначає, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Скаржника було визнано потерпілою стороною. ОСОБА_3 подано клопотання 11.09.2024 року в порядку ст. 93 КПК України до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, уповноважений слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області не надав скаржнику процесуальний документ щодо розгляду її клопотання. Просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 11.09.2026 року.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 28.09.2026 року справа надійшла судді ОСОБА_4 .

Згідно до Розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_3 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 року справа передана судді ОСОБА_1 .

В судове засідання скаржник не з`явилася, надала клопотання/заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.09.2026 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2026 року зобов`язано слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання поданого ОСОБА_3 від 02.09.2026 року та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В повторній скарзі до Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 зазначає, що звернулася з клопотанням до слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року про проведення допиту ОСОБА_5 11.09.2026 року. При цьому клопотання, що міститься в матеріалах справи датовано 02.09.2026 року і зміст клопотання ідентичне тому, яке було предметом розгляду скарги від 18.09.2026 року, щодо якої було прийнято рішення.

Таким чином, вимоги подані в скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.09.2026 року та прийнято рішення щодо даних вимог, а тому вимоги скарги поданої повторно не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1