Ухвала суду № 140227263, 30.09.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2255/26

381/2427/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесенні змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника-адвоката Оверчук Ю.О. з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесенні змін до актового запису залишено без руху.

19.05.2026 року, через канцелярію суду представник позивача подала заяву на виконання вимог ухвали суду, які були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, проте в подальшому на електронну пошту суду представник позивача Оверчук Ю.О. надіслала заяву в якій просила підготовче судове засідання призначене на 06.08.2026 року провести в режимі відео конференції з використання програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2026 року забезпечено представнику позивача ОСОБА_5 брати участь у підготовчому судовому засіданні призначеному на 06 серпня 2026 року на 12:30 год у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання батьківства та внесенні змін до актового запису в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому судовому засіданні 06.08.2026 року за клопотанням представника позивача оголошено перерву.

В підготовче судове засідання яке було призначене на 01.09.2026 року позивач та її представник не з`явилися, повідомлені вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. При цьому, на електронну пошту суду представник позивача надіслала клопотання про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами, проте підтверджуючих письмових доказів поважності неприбуття в судове засідання останньою надано не було.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 30.09.2026 року позивач не з`явилася, а представник позивача на відеоконференцзвязок не вийшла. Про час і місце розгляду справи, повідомлені вчасно та належним чином

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до розгляду розміщувалася на офіційному веб-порталі «Судова влада».

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка позивача та її представника в судові засідання свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_2 , третя особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), код ЄДРПОУ 33258077, місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про визнання батьківства та внесенні змін до актового запису залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей