Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/1057/26
381/1622/26
УХВАЛА
м. Фастів Київська область 01 жовтня 2026 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2026 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області (зареєстровано 28.09.2026) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В скарзі зазначає, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Скаржника було визнано потерпілою стороною. ОСОБА_3 подано клопотання 11.09.2024 року в порядку ст. 93 КПК України до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, уповноважений слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області не надав скаржнику процесуальний документ щодо розгляду її клопотання. Просить зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання від 11.09.2026 року.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 28.09.2026 року справа надійшла судді ОСОБА_4 .
Згідно до Розпорядження керівника апарату Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_3 .
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2026 року справа передана судді ОСОБА_1 .
В судове засідання скаржник не з`явилася, надала клопотання/заяву про розгляд справи без її участі, вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.
Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
При розгляді справи встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 02.09.2026 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2026 року зобов`язано слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання поданого ОСОБА_3 від 02.09.2026 року та прийняти відповідне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
В повторній скарзі до Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 зазначає, що звернулася з клопотанням до слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області в рамках кримінального провадження № 12026111310000219 від 03.03.2026 року про проведення допиту ОСОБА_5 11.09.2026 року. При цьому клопотання, що міститься в матеріалах справи датовано 02.09.2026 року і зміст клопотання ідентичне тому, яке було предметом розгляду скарги від 18.09.2026 року, щодо якої було прийнято рішення.
Таким чином, вимоги подані в скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області 23.09.2026 року та прийнято рішення щодо даних вимог, а тому вимоги скарги поданої повторно не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 140227262, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 381/1622/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: