Ухвала суду № 140225170, 29.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/859/26

провадження № 2/632/929/26

У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» через свого представника Адвокатське об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання кредитного зобов`язання на підставі договору про споживчий кредит № 4006396 від 24.09.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 про надання споживчого кредиту. Право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги № 45-МЛ від 17.01.2020.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 4006396 від 24.09.2019 в загальному розмірі 13970,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Крім того, представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79000, м. Львів,а/с 45, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. тел. НОМЕР_1 .

Також представник позивача надав окремим документом, клопотання про витребування інформації від АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою судді від 14.05.2026 дана позовна заява прийнята до розгляду, по справі відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 29.09.2026, витребувано інформацію від АТ КБ «Приватбанк», яка надійшла до суду 15.06.2026.

24.09.2026 від представника позивача Долінського Т.Т., засобами електронного суду надійшло дві заяви: про відмову від позову в якій представник позивача просить судзакрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та заява про повернення судового збору, в якій представник позивача просить суд:

- видати ухвалу про повернення судового збору;

- сформувати подання в електронній формі та подати його до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн., ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на реквізити: отримувач: ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: UA 8 9 3 2 5 3 6 5 0 0 0 0 0 0 2 6 5 0 9 0 1 3 5 7 1 1 6, АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365;

- повідомити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» щодо формування та направлення в електронній формі подання щодо повернення судового збору за електронною поштою: : ІНФОРМАЦІЯ_2

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином як засобами електронного суду так і засобами поштового зв`язку, причину неявки не повідомили.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суддя встановив, що 24.09.2026 представник позивача Долінський Т.Т., надав заяву про відмову від позову в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем вимог позивача. Крім того, вказаний представник позивача надав заяву про повернення судового збору з державного бюджету у розмірі 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин суддя вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо повернення позивачу 50 % сплаченого судового збору, оскільки законом це не передбаченою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст. 49, 206, 247, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Долінського Т.Т. про відмову від позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

У поверненні позивачу 50 % сплаченого судового збору відмовити.

Копію ухвали направити позивачу через його представника у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України засобами електронного суду, відповідачу засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити наслідки відмови від позову, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко