Ухвала суду № 140225030, 30.09.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4748/26

Провадження № 2/643/4724/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Ейбатова З.М. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Ейбатова З.М. огли прохали позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що Харківська міська рада належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Завідувач Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори Луценко Л.А. прохала розглядати справу без участі представника Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, судом поставлено на обговорення питання щодо визнання обов`язкової явки представника Харківської міської ради.

Учасники процесу зазначили, що покладаються на розсуд суду.

Вислухавши позивачку та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідно отримати пояснення сторони відповідача Харківської міської ради, суд вважає необхідним визнати явку представника відповідача в судовезасідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 13 год. 00 хв. 26.11.2026 в залі засідань Садтівського районного суду міста Харкова.

Визнати обов`язковою явку представника відповідача Харківської міської ради в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 26.11.2026 для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Третя Харківська міська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук