Ухвала суду № 140222624, 29.09.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6836/26

Провадження № 2/750/3492/26

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - Григор`єва Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Коваленко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

23.06.2026 АТ «Кредобанк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № КК/114560 від 06.07.2021 у розмірі 21 770 грн 71 коп., витрат на професійну правову допомогу у розмірі 2 177 грн 07 коп., а також понесених судових витрат у розмірі 3 328 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.06.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

14.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_1 , подане клопотання про закриття провадження у зв`язку зі смертю відповідача. Вказує що відповідач, її син, загинув три роки назад під час виконання завдань із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, на підтвердження чого долучає копію Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.01.2008, Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.08.2023, копію довідки командира військової частини НОМЕР_3 про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, копію сповіщення сім`ї № 52.

Фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 2210.

Водночас АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 лише 23 червня 2026 року, тобто майже через три роки після його смерті, а провадження у справі було відкрито 25 червня 2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом правової позиції сформульованої у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року). На момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

При цьому суд зобов`язаний закрити провадження у справі незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Оскільки на момент звернення АТ «Кредобанк» до суду ОСОБА_1 помер і його цивільна правоздатність була припинена, він не міг набути статусу відповідача у цій справі, а тому заявлений до нього позов у такому суб`єктному складі не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Р.Г. Григор`єв