Рішення № 140219360, 24.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1084/26

Провадження №22/338/1055/26

24 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Куценка О. О., за участю секретаря судового засідання Дякун М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Матвійчук Михайло Зенонович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська обласна прокуратура про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

01 липня 2026 року представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвокат Матвійчук М. З. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська обласна прокуратура, у якому просив: скасувати заборону відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 2620487201:01:009:0069, розташованої в с. Підгір`я, урочище «Гора Середня», Івано-Франківського району Івано-Франківської області, накладену постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області від 22 листопада 2010 року у зв`язку з кримінальною справою №320619 від 09 серпня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 10529507; скасувати заборону відчуження земельної ділянки з кадастровим номером 2620487201:01:009:0063, розташованої в с. Підгір`я, урочище «Гора Середня», Івано-Франківського району Івано-Франківської області, накладену тією ж постановою, реєстраційний номер обтяження 10529548; стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що спірні земельні ділянки були передані ОСОБА_2 в іпотеку ЗАТ «Альфа-Банк» на забезпечення виконання його кредитних зобов`язань. Іпотеки виникли та були зареєстровані у 2008 році, тоді як спірні заборони відчуження зареєстровані 24 листопада 2010 року.

Позивач також зазначив, що кримінальне провадження, у зв`язку з яким встановлювались спірні заборони, завершено, проте питання щодо припинення цих обтяжень вирішено не було. Подальше існування відповідних заборон перешкоджає АТ «Сенс Банк» у реалізації належних йому прав іпотекодержателя.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Івано-Франківська обласна прокуратура, яка бере участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на належне повідомлення відповідача, його неявку без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов та відсутність заперечень позивача щодо заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи. Порядок заочного розгляду та вимоги до заочного рішення визначені главою 11 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позивача та оцінивши надані докази окремо і в їх сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд встановив такі фактичні обставини.

10 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №800003594, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 139 000 доларів США зі строком повернення до 10 квітня 2023 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором того ж дня між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу Максьом Г. І. та зареєстрований у реєстрі за №2426.

Відповідно до пункту 3.1 зазначеного іпотечного договору предметом іпотеки є належна ОСОБА_2 земельна ділянка площею 1,9999 га, кадастровий номер 2620487201:01:009:0063, розташована у с. Підгір`я, урочище «Гора Середня», Богородчанського району Івано-Франківської області. Іпотечний договір містить пряме посилання на кредитний договір №800003594 від 10 квітня 2008 року як основне зобов`язання, яке ним забезпечується.

З інформації з Державного реєстру іпотек також установлено, що іпотека земельної ділянки з кадастровим номером 2620487201:01:009:0063 зареєстрована 10 квітня 2008 року о 16:40:04 за реєстраційним номером обтяження 6989289, іпотекодержателем зазначено ЗАТ «Альфа-Банк», а боржником за основним зобов`язанням - ОСОБА_2 .

25 червня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №800004488, за яким позичальнику надано кредит у сумі 154 000 доларів США зі строком повернення до 25 червня 2023 року. Із самого кредитного договору також убачається, що одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є земельна ділянка площею 1,9999 га, розташована у с. Підгір`я, урочище «Гора Середня».

З інформації з Державного реєстру іпотек установлено, що 25 червня 2008 року о 11:59:45 зареєстровано іпотеку земельної ділянки кадастровий номер 2620487201:01:009:0069 за реєстраційним номером обтяження 7450578, на підставі повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою від 25 червня 2008 року, іпотекодержателем якої є ЗАТ «Альфа-Банк».

Отже, право іпотеки Банку щодо земельної ділянки кадастровий номер 2620487201:01:009:0063 виникло та було зареєстроване - 10 квітня 2008 року, а щодо земельної ділянки кадастровий номер 2620487201:01:009:0069 - 25 червня 2008 року.

31 травня 2010 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист №6-720/10 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №800004488 у розмірі 2 199 827,69 грн та судових витрат зі сплати третейського збору в сумі 99,64 грн, що підтверджується копією виконавчого листа.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого О. В. від 01 листопада 2021 року на підставі цього виконавчого листа відкрито виконавче провадження №67342418.

30 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», що також установлено постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Із листа приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Галиги П. Я. та матеріалів спадкової справи №2/2023 убачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом на 11 квітня 2025 року свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця не видавалися.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі №6-720/10 досліджено матеріали спадкової справи №2/2023 та встановлено, що дружина спадкодавця, інші його діти і батько подали заяви про відмову від прийняття спадщини, тоді як ОСОБА_1 , який на момент відкриття спадщини був неповнолітнім та був зареєстрований за однією адресою зі спадкодавцем, від прийняття спадщини не відмовлявся. Апеляційний суд дійшов висновку, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який прийняв спадщину.

Цією ж постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 грудня 2025 року скасовано ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2025 року та замінено боржника у виконавчому провадженні №67342418 - ОСОБА_2 - його правонаступником ОСОБА_1 у межах вартості успадкованого майна.

На виконання зазначеного судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Безруким О. В. 19 березня 2026 року винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №67342418, якою ОСОБА_2 замінено його правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування, іпотека залишається дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, а набувач предмета іпотеки набуває статусу іпотекодавця та несе його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до переходу права.

Отже, смерть ОСОБА_2 та прийняття спадщини його спадкоємцем не припинили обтяження спірних земельних ділянок іпотекою.

Разом із тим з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 24 листопада 2010 року о 18:04:34 зареєстровано заборону на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження 10529507.

Об`єктом цього обтяження є земельна ділянка кадастровий номер 2620487201:01:009:0069, розташована в с. Підгір`я, урочище «Гора Середня». Підставою обтяження зазначена постанова про заборону вчинення певних дій щодо речового доказу та передачу його на відповідальне збереження від 22 листопада 2010 року, винесена старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області.

Цього ж дня, 24 листопада 2010 року о 18:11:11, за реєстраційним номером обтяження 10529548 зареєстровано заборону щодо земельної ділянки кадастровий номер 2620487201:01:009:0063 на підставі тієї ж постанови старшого слідчого від 22 листопада 2010 року.

Обтяжувачем щодо обох заборон у реєстрі зазначено Прокуратуру Івано-Франківської області, а в додаткових відомостях вказано, що обтяження встановлені у зв`язку з кримінальною справою №320619 від 09 серпня 2010 року.

Матеріалами справи також підтверджується, що ще у 2020 році АТ «Альфа-Банк» зверталося до слідчого судді Богородчанського районного суду із клопотанням про скасування відповідних обмежень щодо цих двох земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2020 року у справі №338/511/20 у задоволенні такого клопотання відмовлено з тих підстав, що на той час кримінальне провадження №42015090000000121 перебувало на судовому розгляді у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області, а тому питання щодо обмеження мало вирішуватися судом у межах незавершеного кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що кримінальну справу №320619 у подальшому перереєстровано у кримінальне провадження №42015090000000121, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 серпня 2015 року, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2022 року у справі №338/332/17 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за частиною другою статті 364 та частиною першою статті 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження №42015090000000121 закрито. Резолютивна частина зазначеної ухвали не містить рішення щодо скасування заборон відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами 2620487201:01:009:0069 та 2620487201:01:009:0063.

Крім того, листом Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року №4318/25 повідомлено, що інформація щодо скасування обмеження від 22 листопада 2010 року, накладеного постановою старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області саме на зазначені земельні ділянки, у матеріалах кримінального провадження відсутня.

Таким чином, кримінальне провадження, у зв`язку з яким у 2010 році встановлено спірні заборони, остаточно завершене, однак внесені до реєстру обтяження №10529507 та №10529548 припинені не були та продовжують існувати.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека є видом забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, відповідно до якого іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки.

Іпотеки щодо спірних земельних ділянок були зареєстровані відповідно 10 квітня та 25 червня 2008 року, тобто більш ніж за два роки до реєстрації оспорюваних заборон 24 листопада 2010 року.

При цьому суд виходить не лише із хронологічного пріоритету реєстрації іпотек. Вирішальне значення для вирішення спору має те, що заборони відчуження були встановлені як процесуальне обмеження з метою забезпечення потреб конкретної кримінальної справи, тоді як відповідне кримінальне провадження закрито ще 04 листопада 2022 року. Матеріали справи не містять відомостей про існування після його завершення будь-якої процесуальної чи іншої легітимної мети, яка б вимагала подальшого збереження саме обтяжень №10529507 і №10529548.

Натомість існування цих заборон обмежує можливість АТ «Сенс Банк» реалізувати зареєстровані за ним як іпотекодержателем права щодо предметів іпотеки.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2019 року у справі №137/2080/18 дійшов висновку, що банк як іпотекодержатель нерухомого майна, право якого зареєстроване у встановленому законом порядку, має самостійний інтерес та право на звернення до суду із вимогою про звільнення предмета іпотеки від обтяження, якщо воно перешкоджає здійсненню його прав. При цьому відсутність на момент звернення до суду фактично реалізованої процедури звернення стягнення на предмет іпотеки сама по собі не позбавляє іпотекодержателя права на такий захист.

Тому та обставина, що відкритим виконавчим провадженням №67342418 підтверджено примусове виконання рішення саме щодо заборгованості за кредитним договором №800004488, не виключає права позивача на захист його зареєстрованого права іпотеки щодо іншої земельної ділянки, яка забезпечує виконання кредитного договору №800003594.

Суд також враховує, що предметом цього спору не є перевірка законності постанови слідчого прокуратури станом на момент її прийняття 22 листопада 2010 року та не є вирішення питання про правомірність дій посадових осіб прокуратури.

Предмет спору полягає у вирішенні питання про можливість подальшого існування відповідних обмежень після завершення кримінального провадження, для забезпечення якого вони були встановлені, за умов, коли такі обмеження створюють перешкоди у здійсненні позивачем належного йому зареєстрованого права іпотекодержателя.

Саме з огляду на походження спірних обтяжень Івано-Франківська обласна прокуратура бере участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та була забезпечена можливістю надати суду свої пояснення і докази.

Збереження протягом майже чотирьох років після закриття кримінального провадження заборон, встановлених для забезпечення його цілей, за відсутності підтвердженої необхідності подальшого застосування цих обмежень, створює перешкоди у здійсненні АТ «Сенс Банк» прав, що випливають із чинних іпотек.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені АТ «Сенс Банк» вимоги про скасування заборон відчуження за реєстраційними номерами обтяжень №10529507 та №10529548 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що предметом розгляду в цій справі є виключно два обтяження, а саме: №10529507 та №10529548.

Відомості реєстрів містять інформацію і про інші арешти та обтяження майна ОСОБА_2 , однак вимог про їх припинення позивач не заявляв, тому правомірність та подальше існування таких обтяжень судом у межах цієї справи не оцінюються і не вирішуються. Зокрема, реєстрові матеріали справи містять відомості про інші арешти, накладені в межах виконавчих проваджень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією АТ «Сенс Банк» при зверненні до суду сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, статтями 15, 16 ЦК України, статтями 1, 3, 23 Закону України «Про іпотеку», суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник - адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківська обласна прокуратура про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер 2620487201:01:009:0069, розташованої в с. Підгір`я, урочище «Гора Середня», Івано-Франківського району Івано-Франківської області, накладену постановою про заборону вчинення певних дій щодо речового доказу та передачу його на відповідальне збереження від 22 листопада 2010 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області у зв`язку з кримінальною справою №320619 від 09 серпня 2010 року (у подальшому - кримінальне провадження №42015090000000121), реєстраційний номер обтяження 10529507.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна, а саме земельної ділянки кадастровий номер 2620487201:01:009:0063, розташованої в с. Підгір`я, урочище «Гора Середня», Івано-Франківського району Івано-Франківської області, накладену постановою про заборону вчинення певних дій щодо речового доказу та передачу його на відповідальне збереження від 22 листопада 2010 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області у зв`язку з кримінальною справою №320619 від 09 серпня 2010 року (у подальшому - кримінальне провадження №42015090000000121), реєстраційний номер обтяження 10529548.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках та порядку, передбачених ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складено 24 вересня 2026 року.

Повне найменування та відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Представник позивача: адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 03530483, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11.

Суддя