Ухвала суду № 140213137, 16.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1195/24

провадження № 2-с/208/372/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» солідарно стягнуто заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 22 525,18 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 80,74 грн. з кожного боржника.

24 серпня 2026 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. Ухвалою від зазначеної дати подані матеріали залишено без розгляду та повернуто боржнику.

16 вересня 2026 року боржниця повторно звернулася до суду із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що про наявність судового наказу їй стало відомо наприкінці серпня 2026 року. Із вимогами стягувача вона не погоджується, вважає їх незаконними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки у спірному майні вона не є власником або ж співвласником квартири, а з 2017 року зареєстрована та проживає у Житомирській області в селі Велика П`ятигірка, де й сплачує комунальні послуги, а тому на підставі викладеного просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

3 наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте боржником подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, оскільки боржниця заперечує проти наявності у неї обов`язку перед стягувачем у визначеному судовим наказом розмірі, так як у період виникнення заборгованості вона не проживала та не мала права власності на спірне майно, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 березня 2024 року в цивільній справі № 208/1195/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення 22 525,18 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 80,74 грн. з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський