Ухвала суду № 140202418, 30.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/848/25

Провадження № 6/685/29/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року

селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 30.09.2025 у справі №685/848/25 задоволено позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 та стягнено заборгованість за кредитним договором (рішення суду набрало законної сили). Теофіпольським райсудом видано виконавчий лист. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. перебуває виконавче провадження №79803407 з примусового виконання виконавчого документа №685/848/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником укладено договір факторингу №НІ/1135-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8105513638 від 21.07.2021 укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника. Таким чином, заявник набув права грошової вимоги до боржника в сумі 45210,47 грн, яка складається з: 19941,90 грн - заборгованість по тілу кредиту; 25268,57 грн - заборгованість по комісії. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попереднім кредитором, станом на день відступлення права вимоги заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Рішення Теофіпольського райсуду на день подання заяви до суду залишається не виконаним, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашена. На підставі викладеного, просить замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 685/848/25, виданого Теофіпольським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №8105513638 від 12.07.2021 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Боржник, стягувач про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншої особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2018 року (справа № 2-4923/11, провадження № 61-1003 св 18).

За змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Теофіпольського райсуду від 30.09.2025 у справі №685/848/25 задоволено частково позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнено з неї заборгованість за кредитним договором №8105513638 від 12.07.2021 у розмірі 55321,04 грн, з яких: 28690,06 грн заборгованість за тілом кредиту, 26630,98 грн заборгованість за процентами (рішення суду набрало законної сили, райсудом видано виконавчий лист). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г.Й. від 11.12.2025 відкрито виконавче провадження №79803407 з примусового виконання виконавчого документа №685/848/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» 55321,04 грн заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та заявником укладено договір факторингу №НІ/1135-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8105513638 від 21.07.2021 укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника . Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги (додаток №1 до договору факторингу №НІ/1135-Ф від 29.06.2026) право грошової вимоги за кредитним договором №8105513638 від 21.07.2021 укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до заявника у розмірі 45210,47 грн, з яких: 19941,90 грн - заборгованість по тілу кредиту; 25268,57 грн - заборгованість по комісії., що підтверджується змістом договору факторингу, витягу з Реєстру боржників, акта прийому-передачі, платіжної інструкції.

Враховуючи, що заявник набув право вимоги на стягнення 45210,47 грн, а у виконавчому провадженні 79803407 проводиться стягнення 55321,04 грн, то суд дійшов переконання, що у заявника відсутні підстави набуття права вимоги 55321,04 грн , які стягуються відповідно до рішення теофіпольського райсуду від 30.09.2025 у справі №685/848/25.

Керуючись ст. 512, 514, ЦК України, ст. 2, 55, 258-260, 442 ЦПК України, ст. 4, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча