Ухвала суду № 140202420, 30.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/946/25

Провадження № 2/685/105/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

представника позивача Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» адвоката Богача А.А. у режимі відеоконференції,

представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Семченко Г.С.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Споживчого товариства «Домашній хліб Поділля» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення суми страхового відшкодування.

30.09.2026 представниця відповідача адвокат Семченко Г.С. подала до суду заяву про виклик в судове засідання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Онісьєва Євгена Сергійовича, який склав висновок експерта від 21.07.2026 № СЕ-19/123 26/6898-АВ, та оцінювача ФОП ОСОБА_2 для надання пояснень щодо проведеної ним оцінки транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, державний номер НОМЕР_1 , яку підтримала в засіданні.

Окрім цього, представниця відповідача адвокат Семченко Г.С. подала до суду усну заяву про виклик в судове засідання судового експерта Бурдаша Сергія Петровича, заяву представника позивача про виклик якого для допиту в цьому ж засіданні було залишено без розгляду згідно з поданим стороною позивача клопотанням про залишення без розгляду заяви про виклик в судове засідання експерта.

Представник позивача адвокат Богач А.А. не заперечив проти задоволення заяви про виклик в судове засідання експерта Онісьєва Євгена Сергійовича, натомість, доцільності у виклику в судове засідання ФОП ОСОБА_2 , а також експерта ОСОБА_3 не вбачає.

Згідно з ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, роз`яснити свій висновок та відповісти на питання суду й учасників справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи слід задовольнити заяву представниці відповідача та викликати в судове засідання на стадії судового розгляду судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Онісьєва Євгена Сергійовича, судового експерта ДП "Експерт-Сервіс Авто" Бурдаша Сергія Петровича та ФОП ОСОБА_2 .

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 11, 13, 49, 72, 102, 260-261, 272, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_1 адвоката Семченко Галини Сергіївни про виклик експертів та оцінювача для надання пояснень задовольнити.

На стадії судового розгляду викликати в судове засідання судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Онісьєва Євгена Сергійовича, судового експерта ДП "Експерт-Сервіс Авто" Бурдаша Сергія Петровича, ФОП ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 14:00 год 27.10.2026.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Споживче товариство «Домашній хліб Поділля» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 36923720; місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 154, місто Красилів Хмельницького району Хмельницької області).

Представник позивача: адвокат Богач Анатолій Анатолійович (адреса: вулиця Шевченка, будинок № 34, офіс № 202, місто Хмельницький Хмельницького району Хмельницької області).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: адвокат Семченко Галина Сергіївна (адреса: вулиця Заводська, будинок № 15, селище Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 00034186; місцезнаходження: вулиця Здолбунівська, будинок № 7Д, місто Київ).

Ухвалу складено, підписано та проголошено 30.09.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.