Рішення № 140202202, 29.09.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/719/26

Провадження № 2/669/564/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2026 року ТОВ «Діджи фінанс» через свого представника директора Романенка М.Е. в підсистемі «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02 березня 2023 року № 231842 в розмірі 10350 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 02 березня 2023 року між ТОВ «Клай інвест» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 231842, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Клай інвест» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало останній кредит в сумі 3000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на її картковий рахунок № НОМЕР_1 , однак відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків не виконала.

19 квітня 2024 року між ТОВ «Клай інвест» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 568/ФК-24, відповідно до умов якого ТОВ «Клай інвест» відступило для ТОВ «Діджи фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 березня 2023 року № 231842 в сумі 10350 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 7350 грн заборгованість за відсотками.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «Діджи фінанс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «адресат відсутній», в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 02 березня 2023 року між ТОВ «Клай інвест» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 231842, який підписаний останньою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «CL7526».

Відповідно до умов вищевказаного договору: розмір кредиту 3000 грн, строк кредитування 10 днів, але договір діє до повного його виконання сторонами, процентна ставка 5 % в день від суми кредиту.

ТОВ «Клай інвест» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 виконало та надало останній в борг грошові кошти в сумі 3000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на її банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою (підтвердженням) платіжної установи ТОВ «ПрофітГід», згідно якої 02 березня 2023 року о 20:10 на картку № НОМЕР_1 здійснено переказ в розмірі 3000 грн, номер транзакції 37778-06026-52324, емітент платіжної картки АТ КБ «Приватбанк», код авторизації 051112, RRN НОМЕР_2 , призначення платежу видача кредиту № 231842.

19 квітня 2024 року між ТОВ «Клай інвест» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу № 568/ФК-24, відповідно до умов якого ТОВ «Клай інвест» відступило для ТОВ «Діджи фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 березня 2023 року № 231842.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів, зокрема з письмового розрахунку суми заборгованості та витягу з додатку до договору факторингу від 19 квітня 2024 року 568/ФК-24, загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором від 02 березня 2023 року № 231842 складає 10350 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 7350 грн заборгованість за відсотками.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 30 червня 2026 року № 231842.

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн, що підтверджуються належними та достатніми письмовими доказами, тому вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором від 02 березня 2023 року № 231842 в розмірі 10350 гривень, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 7350 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» судовий збір в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ: 42649746;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК