Ухвала суду № 140201883, 29.09.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.09.2026 Справа №607/7594/26 Провадження №2-п/607/53/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є військовослужбовцем за мобілізацією й перебуває у розташуванні військової частини в зоні ведення бойових дій, за місцем реєстрації не знаходиться та не має можливості користуватись у будь-який час мережею Інтернет, в тому силі електронною поштою, електронним судом, а також не має можливості отримувати кореспонденцію за місцем реєстрації, а тому відсутні підстави вважати, що відповідач був обізнаний про звернення позивача до суду та свідомо не отримував судових повісток та ігнорував виклик до суду.

Також на переконання відповідача, позивачем не доведено належними та допустимим доказами як факт укладання саме в тій редакції, що надана позивачем, так й перерахування коштів саме на підставі такого договору та саме на користь відповідача, не доведено и необґрунтовано заявлений до стягнення розмір нарахованих відсотків за користування кредитом, й, відповідно, наявності простроченої заборгованості відповідача, а також порушені вимоги матеріального права щодо відступлення права вимоги, судом не перевірена автентичність договорів факторингу.

Відтак, оскільки позивачем не доведено факту надання коштів в кредит на виконання договору кредитування, а відповідачем даний факт не визнається, то відсутня будь-яка заборгованість відповідача перед кредитором та перед позивачем, тобто відсутні підстави для стягнення заборгованості.

Таким чином, внаслідок неналежного повідомлення відповідача про відкриття провадження у даній справі, про час та місце розгляду справи, останній був позбавлений можливості надати свої пояснення, заперечення, докази, клопотання про витребування доказів, оригіналів документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для скасування заочного рішення суду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку всіх учасників справи.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2026 ухвалено позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитними договорами № 1879132 від 06.11.2024 та № 5116694 від 17.11.2024 в розмірі 202 650,00 грн та 2 431,83 грн сплаченого судового збору.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки він не знав про розгляд даної справи, крім цього, ним не подано відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260-261, 284, 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання до розгляду справи по суті на 19 жовтня 2026 року о 12 годині 20 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Вийванка О. М.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 29 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко