Ухвала суду № 140194736, 29.09.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

29 вересня 2026 року ЛуцькСправа № 140/6322/26 Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Волдінера Ф.А.

суддів Дмитрука В.В., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Олексюку О.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Кучер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування акту, наказів, визнання факту мобінгу, та зобов`язання вчинити дії, визнання бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579;

2) визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області щодо вчинення мобінгу по відношенню до головного спеціаліста юридичного відділу Шевченко О.О.;

3) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області по преміюванню за 2024-по квітень 2026 року в частині преміювання ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоодержану премію на рівні всіх головних спеціалістів юридичного відділу за період за 2024 - по квітень 2026 року включно;

5) визнати бездіяльність Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області щодо нескладення протоколу по статті 173-5 КУпАП;

6) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідачів, моральну шкоду в сумі 350 000 гривень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 24.07.2026 постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 02.09.2026 задоволено клопотання позивача про колегіальний розгляд справи та постановлено розгляд адміністративної справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою від 29.09.2026 закрито провадження в частині позовних вимог до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування Акт Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 17.11.2025 №3Х/ ВЛ/35004/023579.

В судове засідання 29.09.2026 представник відповідача Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області не прибув, про причину неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Інші учасники справи заявили про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Заслухавши думку учасників справи суд постановив судове засідання здійснювати за відсутності представника відповідача Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

До суду від відповідача Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області в зв`язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду.

На обґрунтування клопотання зазначає, що звернення ОСОБА_1 щодо мобінгу відносно неї з боку посадових осіб ГУ ДКСУ у Волинській області, та прохання складання протоколу за ст.173-5 КУпАП було зареєстроване в ЄО за № 35220 від 03.10.2024.

Відповідь на звернення згідно із пунктом 13 розділу IV Порядку № 930 була надіслано на адресу зазначену в заяві ОСОБА_1 листом № 33972 від 08.10.2024, що не спростовується та не заперечується позивачем.

Звертає увагу, що позовну заяву щодо неналежного розгляду звернення позивачем подано до суду 29.06.2026, тобто із значним пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, строк складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-5 КУпАП (мобінг, цькування працівника), становить не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила це правопорушення (ст. 254 КУпАП).

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог, вказавши на те, що окрім звернення ЄО за № 35220 від 03.10.2024 вона неодноразово зверталась за аналогічними зверненнями до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області протягом 2025-2026 років, останнє з яких зафіксовано Луцьким районним управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області 17.06.2026.

На підтвердження наведених обставин подала до суду оригінали талонів-повідомлення Єдиного обліку від 07.05.2025 № 27045, від 14.10.2025 № 58924, від 22.10.2025 № 59853, від 17.06.2026 № 23425.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області (далі ЛРУ поліції), суд спирається на таке.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної норми встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

ЛРУ поліції до клопотання додано копії справ за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 № 6391 за заявою від 03.10.2024, № 3023 за заявою від 07.05.2025, а також матеріали реагування за заявою ОСОБА_1 від 17.06.2026.

Також додано листи-повідомлення про розгляд заяв Шевченко:

від 08.10.2024, яким повідомлено про рішення обмежтись вчиненими заходами та рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до суду щодо неправомірних дій ОСОБА_2 ;

від 16.05.2025, яким повідомлено про рішення обмежтись вчиненими заходами та рекомендовано ОСОБА_1 звернутись до органів Держпраці щодо неправомірних дій ОСОБА_2 ;

від 02.07.2026, повідомлено про те, що відповідно до вимог статті 173-5 КУпАП (мобінг (цькування) працівника) не належить до повноважень поліції та рекомендовано звернутись до органів Держпраці або суду.

Вказані листу адресовано ОСОБА_1 .

Водночас, на надано суду жодних доказів надіслання цих листів або ознайомлення з ними ОСОБА_1 .

Наведене унеможливлює встановлення факту ознайомлення позивача з наведеними листами.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що змістом позовної вимоги до ЛРУ поліції є бездіяльність щодо нескладення протоколів за заявами ОСОБА_1 за статтею 173-5 КУпАП, а не оскарження відмови в складанні таких протоколів.

У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 127/2-2177/2005 викладено правовий висновок, що бездіяльність, на відміну від дії, не має моменту вчинення. Бездіяльність має триваючий характер та існує до часу початку дій, які свідчать про припинення бездіяльності. Триваюче правопорушення передбачає перебування у стані безперервного тривалого вчинення особою протиправних дій (бездіяльності), у зв`язку із чим неправомірна бездіяльність може бути оскаржена упродовж усього часу тривання відповідного правопорушення.

Встановлення строків звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не може слугувати меті легалізації триваючого правопорушення та, відповідно, здійснення незаконної бездіяльності. Вказаний висновок також висловлено Верховним Судом у постанові від 31 травня 2023 року в справі № 372/1436/13-ц.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення без розгляду позовних вимог до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області в зв`язку із недотриманням строку звернення до суду із цими вимогами.

Керуючись статями 122, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог до Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Ф. А. Волдінер

Судді В. В. Дмитрук

А.Я. Ксензюк

Повний текст судового рішення виготовлено 30.09.2026