Ухвала суду № 140189135, 25.09.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/50/26

УХВАЛА

25.09.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

при секретарі Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, 07400), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача у виконавчому листі,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені та в інтересах якого діє представник Футорян С.М., звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Кредитним договором №3747893 - 023 від 06.11.2023 року.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що 29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 3747893-023 від 06 листопада 2023 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги (Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 3747893-023 від 6 листопада 2023 року.

З огляду на викладене, виникла необхідність у заміні стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Представник заявника ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, проте в заяві про заміну сторони у виконавчому листі представник заявника - Футорян С.М. просить суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника товариства.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи не з`явились до суду, то в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу приписів ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 19.03.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою договором №3747893 - 023 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 року станом на 30.09.2025 року в сумі 43203 (сорок три тисячі двісті три) грн. 08 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в сумі 2035 (дві тисячі тридцять п`ять) грн. 40 коп.

17.06.2026 року видано виконавчий лист №143/50/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Заявою договором №3747893 - 023 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 року станом на 30.09.2025 року в сумі 43203 (сорок три тисячі двісті три) грн. 08 коп.

Супровідним листом від 17.06.2026 року означений виконавчий лист було направлено на адресу представника позивача (а.с.106).

У матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного виконавчого листа.

29.06.2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 3747893-023 від 06 листопада 2023 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.7-13).

На виконання цього Договору факторингу № НІ/11/35-Ф сторони склали Реєстр прав вимоги від 29.06.2026 року, за яким від первісного кредитора АТ«ТАСКОМБАНК» на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 3747893-023 в сумі 60308 грн. 48 коп. (а.с.15).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблений висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст.55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній Верховний Суд виснував, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим, ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також, це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Ураховуючи, що боржник ОСОБА_1 кредитну заборгованість не сплатила та у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, у матеріалах справи відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе замінити сторону вибулого стягувача у згаданому виконавчому листі із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №143/50/26 від 17.06.2026 року, виданому Погребищенським районним судом Вінницької області, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за Заявою договором №3747893 - 023 про надання споживчого кредиту від 06.11.2023 року станом на 30.09.2025 року в сумі 43203 (сорок три тисячі двісті три) грн. 08 коп., із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул.Лісова,2 м.Бровари, Київської області,07400).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.09.2026 року.

Суддя