Рішення № 140188903, 30.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуСправа № 912/1715/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/1715/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" (47707, м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (25031, м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд. 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР" (47707, м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3)

про стягнення 1 306 117,09 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" про стягнення 1 306 117,09 грн, з яких 1 229 056,51 грн - основна заборгованість, 49 602,31 грн - пеня, 4 960,23 грн - 3% річних, 22 498,04 грн - інфляційні втрати, з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору транспортного експедирування № 440/25 в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою від 20.07.2026 (після усунення недоліків позовної заяви) суд відкрив провадження у справі №912/1715/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розгляд справи № 912/1715/26 здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР" в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Ухвала від 20.07.2026 вручена сторонам 21.07.2026 доставленням в електронні кабінети 20.07.2026 о 19:47, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 194-196).

ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" ухвалу від 20.07.2026 отримало 24.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R068129164089 (а.с. 197).

27.07.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю та на обґрунтування відзиву зазначає про таке:

- перебіг погодженого сторонами 21-денного строку, визначеного Заявкою №1, розпочався з 11.12.2025. На переконання відповідача, позивач порушив умови Заявки №1, що полягає в затримці вивезення контейнерів понад більше ніж 21 добу. Фактичне вивезення всіх контейнерів було завершено 17.01.2026. Відповідно до умов Заявки №1 (Примітки): у випадку затримки контейнерів більше ніж на 21 календарну добу Експедитор сплачує Замовнику всі затрати, пов`язані з використанням, зберіганням контейнерів та штраф 50 доларів США за кожне авто/контейнер повні неповні сутки по курсу НБУ. Усі витрати за несвоєчасне вивезення контейнерів (не з вини Клієнта) з території порту/терміналу (понаднормове зберігання контейнера на території порту/терміналу під час перевезення, розмитнення розвантаження та до здачі) несе Експедитор і не підлягають відшкодуванню з Клієнта;

- позивач в позовній заяві вказує неіснуючу відповідальність відповідача, що передбачає сплату штрафних санкцій 50 доларів США за кожне авто/контейнер понад неповну добу простою за курсом НБУ, ані Договором, ані Заявкою №1 до Договору така відповідальність Замовника не передбачена, а навпаки передбачена відповідальність Позивача за затримку контейнерів більше ніж на 21 добу. Такі штрафні санкції зазначені в Заявці №1 до Договору;

- відповідач погоджується тільки на сплату суми в розмірі 230 621,81 грн з ПДВ, про що було зазначено відповідачем у листуванні з позивачем. Оскільки позивач був незгодний з вищевказаною сумою, рахунок - фактура та акт виконаних робіт на суму 230 621,00 грн відповідачу позивачем не надавався, тож відповідач не мав можливості здійснити оплату вищевказаної суми;

- відповідач піддає сумніву чинність актів, складених позивачем і ТОВ "МВ Стеллар" за результатами виконання транспортно-експедиторських операцій між цими суб`єктами, оскільки ці юридичні особи зареєстровані за однією юридичною адресою.

Також за текстом відзиву відповідач зазначає, що просить витребувати у позивача докази оплати за надані ТОВ "МВ Стеллар" послуги.

04.08.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач зазначає про таке:

- позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, оскільки вони ґрунтуються на вибірковому тлумаченні умов Договору транспортного експедирування № 440/25 від 10.12.2025, Заявки № 1 до нього, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються письмовими доказами, поданими до суду. Відповідач вибірково тлумачить зміст Заявки № 1, якою сторони погодили, що час доставки без штрафів становить 21 календарну добу з дати суднозаходу в порт Одеса (або з дати Telex Release). Сторони прямо передбачили два можливих моменти початку перебігу цього строку, однак відповідач без будь-якого обґрунтування повністю ігнорує другу частину погодженої умови - "або з дати Telex Release";

- сторони під час укладення Договору погодили, що належне виконання транспортно-експедиторського замовлення може потребувати залучення третіх осіб та здійснення витрат, необхідних для організації і завершення перевезення. Факт надання ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" послуг позивачу підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг без будь-яких зауважень. Крім того, позивач частково оплатив вартість наданих ТОВ "МВ Стеллар" транспортно-експедиторських послуг, що підтверджується платіжними інструкціями, що додаються. Реальність господарських операцій також підтверджується податковими накладними, складеними ТОВ "МВ Стеллар" на користь позивача, які були прийняті та та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями ДПС;

- посилання відповідача на однакові адреси позивача і ТОВ "МВ Стеллар" саме по собі не свідчить про відсутність реальних господарських відносин між ними. Використання однієї адреси зумовлене тим, що позивач здійснює господарську діяльність у нежитлових приміщеннях, орендованих у ТОВ "МВ Стеллар"на підставі договорів оренди, що додаються;

- витрати на демередж, зберігання контейнерів, агентську винагороду, внутрішньо-портове експедирування, зважування та інші портові операції є витратами, безпосередньо пов`язаними з виконанням Договору транспортного експедирування №440/25, підтверджені матеріалами справи та підлягають компенсації відповідачем;

- доводи про неможливість оплати через відсутність окремого рахунку та акта на суму 230 621,81 грн не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують наявності заборгованості, позиція самого відповідача підтверджує визнання ним частини заявлених позивачем вимог.

Правом подати заперечення відповідач не скористався.

Третя особа подала до суду пояснення, в яких підтверджує, що між ним як перевізником та позивачем як замовником укладено договір № 20220510 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 10.05.2022. Відповідно до умов договору ТОВ «МВ СТЕЛЛАР» зобов`язалося здійснювати перевезення довірених йому вантажів автомобільним транспортом територією України та іноземних держав, а позивач - сплачувати встановлену плату за перевезення. Конкретні умови кожного перевезення визначалися у відповідних заявках, які є невід`ємною частиною договору. Під час виконання договору ТОВ «МВ СТЕЛЛАР» здійснювало перевезення вантажів та забезпечувало виконання пов`язаних із перевезенням операцій і послуг. Документи, оформлені між ТОВ «МВ СТЕЛЛАР» та позивачем, підтверджують виконання відповідних операцій і послуг, а також виникнення та розмір додаткових витрат, понесених під час виконання договору.

Інших заяв, клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд відхилив клопотання відповідача, наведене за текстом відзиву, про витребування у позивача доказів оплати за надані ТОВ "МВ Стеллар" транспортно-експедиторські послуги та доказів реєстрації податкових накладних, ураховуючи ненаведення відповідачем жодного обґрунтування в розумінні статті 81 ГПК України щодо заявленого клопотання. Крім того, суд зауважує, що, реагуючи на відзив, позивач додав до відповіді на відзив докази, про які зазначив відповідач у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

10.12.2025 між ТОВ "БМЦ" (далі - позивач, Експедитор) та ТОВ "КАПРО ОЙЛ" (далі - відповідач, Клієнт) укладено Договір транспортного експедирування № 440/26 (далі - Договір, а.с. 10-13), за умовами якого Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг, пов`язаних з організацією та забезпеченням перевезення вантажу Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу, у тому числі митно-брокерських послуг.

Умови надання послуг щодо конкретного вантажу узгоджуються Сторонами в Заявках на перевезення (далі в тексті - Заявка). Заявка є невід`ємною частиною Договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов Договору та Заявки, - пріоритетними є умови Заявки (пункт 1.2. Договору).

За умовами пункту 1.4. Договору, сторони погодили, що обмін інформацією про вантаж, пересилання Заявок, рахунків-фактур, актів-приймання передачі, довідок чи будь-яких інших документів, повідомлення про рішення щодо вантажу, зміну маршруту, позаштатні ситуації, а також обмін будь-якою іншою інформацією, що пов`язана із виконанням зобов`язань Сторонами за цим Договором, може здійснюватися через засоби зв`язку, які вказані в цьому пункті (далі в тексті - офіційні засоби зв`язку). Сторони заявляють, що регулярно перевіряють вказані в цьому пункті засоби зв`язку, жодна із Сторін не має права посилатися на обставину не отримання інформації чи документів, якщо вони були надіслані офіційними засобами зв`язку.

За умовами пунктів 2.2.1., 2.2.2. Договору, Експедитор зобов`язаний забезпечувати якісне транспортне обслуговування, а також організацію перевезення вантажів Клієнта різними видами транспорту по території України та за її межами відповідно до заявки Клієнта та залучати транспортні засоби та забезпечувати їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об`єкти для своєчасного відвантаження/доставки вантажів.

Клієнт зобов`язаний, серед іншого: надати Експедитору заявку на надання транспортно-експедиторських послуг не менше ніж за 5 (п`ять) робочих днів до заявленої дати готовності вантажу до відвантаження/прийому. Заявка може бути надіслана Експедитору з використанням факсимільного та електронного зв`язку, при цьому вона має силу оригіналу. Експедитор зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня з моменту отримання заявки Клієнта погодити її, зазначивши відповідну вартість послуг Експедитора за заявкою, або надати мотивовану відмову від її виконання. Протягом 2 (двох) робочих днів здійснити митне оформлення/очищення та навантаження/вивантаження вантажу до/з контейнера/транспортного засобу, що обчислюються з дати доставки порожнього/навантаженого контейнера/транспортного засобу до місця завантаження/вивантаження вантажу, зазначеного Клієнтом у заявці. Дата доставки порожнього/навантажного контейнера/транспортного засобу до місця завантаження/вивантаження вантажу вважається на перший робочий день за умови прибуття контейнера/транспортного засобу до 09:00 години поточного дня. У випадку надходження більш ніж три контейнери, час на митне оформлення та вивантаження збільшується на один робочий день для кожних трьох контейнерів починаючи з четвертого. Оплатити Експедитору вартість зберігання вантажу в портах відвантаження, перевалки, прибуття, а також демередж/детеншн (штраф за наднормативне використання контейнерного обладнання) відповідно до рахунків портів, морських перевізників/їх агентів що виникли з вини Клієнта. Оплатити послуги Експедитора, а також відшкодувати витрати, затрати, штрафи та інші платежі, понесені Експедитором на користь Клієнта. У разі невиконанням Клієнтом (у тому числі його службовцями, відправником вантажу/вантажоодержувачем, контрагентами або субпідрядниками) обов`язків, передбачених п. 2.4.4. цього Договору, сплатити Експедитору штраф 50 (п`ятдесят) доларів США за кожну одиницю автотранспорту за кожний наступний день прострочення (пункти 2.4.2., 2.4.3., 2.4.6. - 2.4.8. Договору).

Послуги Експедитора, а також витрати, затрати та інші платежі, здійснені Експедитором на користь Клієнта та пов`язані з виконанням Договору, оплачуються Клієнтом на умовах 50% передплата по завантаженню (при наявності підтверджуючих документів), 50% по отриманню виставленого Експедитором Акту надання послуг і рахунку у строк, передбачений пунктом 3.2. Договору, якщо інше не зазначено у заявці. Клієнт зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту отримання Акту надання послуг, рахунку-фактури погодити Акт надання послуг, підписати його та направити Експедитору підписаного зі свого боку Акта надання послуг або висловити обґрунтовані зауваження щодо наданих послуг. Якщо відправлений Експедитором Акт надання послуг не буде відправлений Клієнтом Експедитору у встановлений в цьому Договорі строк, Акт надання послуг вважається погодженим і укладеним, послуги вважаються надані належним чином та прийняті Клієнтом, а строк для оплати послуг - таким, що розпочався (пункт 3.1. Договору).

Клієнт сплачує рахунки Експедитора протягом 5-х банківських днів (у випадку допущення граматичних або розрахункових помилок в відповідні документах на оплату, оплата Замовником не проводиться до усунення недоліків) з дати їх отримання з переказом вказаних у рахунку сум на розрахунковий рахунок Експедитора. Клієнт погоджується, що Експедитор має право направити Клієнту рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв`язку (пункт 3.2. Договору).

За умовами пункту 4.1.1. Договору Сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором.

Згідно з пунктом 4.3.1 Договору Клієнт відповідає за збитки та витрати, понесені Експедитором, у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Клієнтом обов`язків відповідно до Договору.

За прострочення оплати рахунку Експедитора, Клієнт сплачує пеню у розмірі 1% від невиплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 4.3.3. Договору).

Кожен випадок збитку, за який інша Сторона вимагає відшкодування, має бути документально обґрунтований розрахунком та підтверджуючими документами (пункт 5.1. Договору).

Цей Договір набирає чинності здати його підписання та діє до 31.12.2026 і, якщо жодна із Сторін за 30 днів до закінчення строку Договору не сповістить письмово іншу Сторону про розірвання Договору, термін його дії автоматично продовжується на наступний календарний рік (пункт 7.1. Договору).

Сторони погодили, що строк нарахування штрафних санкцій, відповідно до пункту 4.3.5. цього Договору, не обмежується строком, встановленим частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України № 436-1V від 16 січня 2003 року (Редакція від 08.10.2023 року) (пункт 7.8. Договору).

Договір підписано Сторонами та скріплено печатками.

На виконання Договору Сторони 26.12.2025 підписали Заявку № 1 до договору транспортного експедирування №440/25 від 10.12.2025 (далі - Заявка, а.с. 13), якою погодили конкретне перевезення за маршрутом ОМТП - м. Кропивницький, Україна, а також перелік послуг, які мав організувати Експедитор, зокрема сплату лінійних витрат, організацію внутрішньопортового експедирування, портових зборів, автомобільного перевезення Одеса - м. Кропивницький та повернення контейнерів під контроль судноплавної лінії.

Заявкою також окремо передбачено, що час доставки контейнерів обчислюється з дати суднозаходу в порт Одеса або з дати надання Telex Release.

У випадку затримки контейнерів більше ніж на 21 календарну добу Експедитор має право вимагати від Замовника компенсації всіх витрат, пов`язаних із використанням та зберіганням контейнерів, а також штрафу 50 доларів США за кожне авто/контейнер понад неповну добу простою за курсом НБУ.

У примітках до Заявки передбачено, що всі витрати за несвоєчасне вивезення контейнерів з території порту/терміналу, включаючи понаднормове зберігання контейнерів та інші витрати, пов`язані з перевезенням, розмитненням, розвантаженням та доздачею, не підлягають відшкодуванню з боку Експедитора і підлягають компенсації Клієнтом.

Позивач зазначає, що відповідач для отримання вантажу без пред`явлення оригіналу коносамента 22.12.2025 оформив та підписав документ про отримання вантажу за телекс-релізом щодо коносамента № MEDUXJ870534 (а.с. 14-18).

30.12.2025 судноплавною лінією МШК Україна було підтверджено оформлення телекс-релізу, що підтверджується електронним листуванням сторін (а.с. 19-20).

На переконання позивача, саме після оформлення телекс-релізу виникла фактична можливість організувати отримання вантажу та його подальше вивезення з території порту.

З метою належного виконання своїх зобов`язань перед відповідачем позивач залучив до виконання окремих транспортно-експедиторських операцій ТОВ "МВ СТЕЛЛАР", з яким був укладений договір № 20220510 від 10.05.2022 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (а.с. 42-44).

За результатами виконання відповідних транспортно-експедиторських операцій між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ" були складені акти на загальну суму 1 229 056,51 грн (№ 415, № 417, № 424, № 430, № 434, № 435, № 437, № 450 (а.с. 21-36).

Позивач зазначає, що витрати, відображені у зазначених актах, були включені позивачем до відповідних рахунків-фактур та актів, оформлених на адресу відповідача. Кожна із заявлених до стягнення сум підтверджується також первинними документами безпосередніх виконавців відповідних послуг, зокрема ДП "Контейнерний термінал Одеса" та ТОВ "МШК Україна", які підтверджують вид наданих послуг, їх вартість, періоди нарахування відповідних платежів та їх розмір, зокрема:

- рахунком-фактурою № 151 від 08.01.2026 та актом № 151 від 08.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати на зважування контейнерів у сумі 2 043,05 грн, що підтверджується актом № 417 від 08.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунком ДП "Контейнерний термінал Одеса" щодо надання відповідних послуг (а.с. 21-22, 45 на звороті);

- рахунком-фактурою № 152 від 09.01.2026 та актом № 152 від 09.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати на зберігання контейнерів у сумі 76 108,76 грн, що підтверджується актом № 415 від 09.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками ДП "Контейнерний термінал Одеса" (а.с. 22 на звороті - 23 на звороті, 47);

- рахунком-фактурою № 153 від 08.01.2026 та актом № 153 від 08.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати, пов`язані з демереджем та агентською винагородою на території України, у сумі 308 497,25 грн, що підтверджується актом № 424 від 08.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками MSC Ukraine LLC (а.с. 24 - 25, 48 на звороті);

- рахунком-фактурою № 154 від 09.01.2026 та актом № 154 від 09.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати, пов`язані з демереджем та агентською винагородою на території України, у сумі 41 038,00 грн, що підтверджується актом № 430 від 09.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками MSC Ukraine LLC; (а.с. 25 - 26 на звороті, 49);

- рахунком-фактурою № 157 від 14.01.2026 та актом № 157 від 14.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати на зберігання контейнерів у сумі 16 869,53 грн, що підтверджується актом № 447 від 14.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками ДП "Контейнерний термінал Одеса" (а.с. 27 - 28, 45);

- рахунком-фактурою № 158 від 14.01.2026 та актом № 158 від 14.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати на зберігання зазначених контейнерів у сумі 311 933,54 грн, що підтверджується актом № 450 від 14.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками ДП "Контейнерний термінал Одеса" (а.с. 28 на звороті - 29 на звороті, 46 на звороті);

- рахунком-фактурою № 159 від 14.01.2026 та актом № 159 від 14.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати, пов`язані з демереджем та агентською винагородою на території України, у сумі 78 368,86 грн, що підтверджується актом № 434 від 14.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками MSC Ukraine LLC (а.с. 30 - 31, 49 на звороті);

- рахунком-фактурою № 160 від 16.01.2026 та актом № 160 від 16.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати, пов`язані з демереджем та агентською винагородою на території України, у сумі 129 605,28 грн, що підтверджується актом № 437 від 16.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками MSC Ukraine LLC (а.с. 31 на звороті - 32 на звороті, 47 на звороті);

- рахунком-фактурою № 161 від 17.01.2026 та актом № 161 від 17.01.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати на зберігання контейнера у сумі 3 881,12 грн, що підтверджується актом № 435 від 17.01.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунком ДП "Контейнерний термінал Одеса" (а.с. 33-34, 46);

- рахунком-фактурою № 405 від 03.03.2026 та актом № 1191 від 03.03.2026 позивач оформив на адресу відповідача витрати у сумі 260 711,12 грн, що підтверджуються актом № 1191 від 03.03.2026, складеним між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ", а також рахунками MSC Ukraine LLC (а.с. 34 на звороті - 35 на звороті, 48).

Позивач зазначає, що рахунки-фактури та акти на загальну суму 968 345,39 грн були направлені відповідачу засобами електронного зв`язку 30.01.2026, однак у встановлений договором строк оплата відповідачем здійснена не була.

06.02.2026 позивач звернувся до відповідача з претензією № 06/02/2026 (а.с. 38 на звороті - 39) з вимогою сплатити документально підтверджені витрати, понесені під час виконання Договору транспортного експедирування № 440/25 у сумі 968 345,39 грн.

11.02.2026 відповідач надав відповідь на претензію (а.с. 38), в якій претензію відхилив, посилаючись на Договір № 440/25, Заявку № 1, зокрема заперечив щодо моменту початку перебігу строку доставки контейнерів та щодо суми боргу розміром 968 345,39 грн, водночас погодився на сплату за зберігання та демередж на загальну суму 230 621,81 грн.

11.02.2026 відповідач звернувся до позивача з претензією (а.с. 37) на суму 518 103,95 грн, зазначаючи на захід судна до порту Одеса 11.12.2025 та затримку контейнерів більш як на 21 добу як на підставу для нарахування штрафних санкцій згідно з Заявкою № 1.

19.02.2026 позивач надав відповідь № 19/02/2026 (а.с. 40-41) на претензію відповідача, в якій вказав, що умовами Заявки № 1 прямо визначено альтернативний початок перебігу строку доставки контейнерів - з дати судно-заходу в порт Одеса або з дати надання телекс-релізу, залежно від того, яка з цих подій є релевантною для можливості фактичного отримання вантажу. Мотивував, що строк виконання Заявки № 1 підлягає обчисленню з дати надання телекс-релізу (30.12.2025), оскільки саме з цього моменту виникла можливість отримання та вивезення контейнерів. Просив виконати вимоги претензії від 06.02.2026 № 06/02/2026.

03.03.2026 позивач оформив рахунок-фактуру № 405 від 03.03.2026 та акт № 1191 від 03.03.2026 на суму 260 711,12 грн (а.с. 35 на звороті) та 20.03.2026 направив відповідачу оригінал рахунку-фактури № 405, акт № 405 та засвідчену копію акта № 1191, складеного між ТОВ "МВ СТЕЛЛАР" та ТОВ "БМЦ".

За твердженням позивача, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав та не погасив заборгованість за надані Експедитором послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість в сумі 1 229 056,51 грн.

У зв`язку з порушенням відповідачем умов Договору щодо своєчасної сплати вартості наданих послуг, позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення 49 602,31 грн пені, 4 960,23 грн 3% річних та 22 498,04 грн інфляційних втрат.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує таке.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів перевезення вантажу та транспортного експедирування.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" відносини в галузі транспортно-експедиторської діяльності регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про зовнішньоекономічну діяльність", "Про транзит вантажів", цим Законом, іншими законами, транспортними кодексами та статутами, а також іншими нормативно-правовими актами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 929 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Дана норма кореспондується зі статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

За встановленими обставинами справи, у відповідності до умов Договору та Заявки, позивач взяв на себе зобов`язання здійснити надати послуги з транспортно - експедиторського обслуговування вантажу, переданого вантажовідправником до місця призначення і передати його особі уповноваженій на отримання вантажу (вантажоодержувачу) - відповідачу у справі на визначених у Заявці умовах.

Відповідно до частини 1 статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Оплатність за договором транспортного експедирування визначена в статті 931 Цивільного кодексу України за якою розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Статтею 920 Цивільного кодексу України унормовано, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частини перша статті 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 916 Цивільного кодексу України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1статті 530 Цивільного кодексу України).

Як установив суд вище, відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору послуги Експедитора, а також витрати, затрати та інші платежі, здійснені Експедитором на користь Клієнта та пов`язані з виконанням Договору, оплачуються Клієнтом на умовах 50% передплата по завантаженню (при наявності підтверджуючих документів), 50% по отриманню виставленого Експедитором Акту надання послуг і рахунку у строк, передбачений пунктом 3.2. Договору, якщо інше не зазначено у заявці. Клієнт зобов`язаний протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту отримання Акту надання послуг, рахунку-фактури погодити Акт надання послуг, підписати його та направити Експедитору підписаного зі свого боку Акта надання послуг або висловити обґрунтовані зауваження щодо наданих послуг. Якщо відправлений Експедитором Акт надання послуг не буде відправлений Клієнтом Експедитору у встановлений в цьому Договорі строк, Акт надання послуг вважається погодженим і укладеним, послуги вважаються надані належним чином та прийняті Клієнтом, а строк для оплати послуг - таким, що розпочався (пункт 3.1. Договору).

Клієнт сплачує рахунки Експедитора протягом 5-х банківських днів (у випадку допущення граматичних або розрахункових помилок в відповідні документах на оплату, оплата Замовником не проводиться до усунення недоліків ) з дати їх отримання з переказом вказаних у рахунку сум на розрахунковий рахунок Експедитора. Клієнт погоджується, що Експедитор має право направити Клієнту рахунок з використанням засобів факсимільного та електронного зв`язку.

Матеріали справи, зокрема, надіслані позивачем у встановленому Договором порядку на адресу відповідача акти надання послуг 30.01.2026 та 20.03.2026 свідчать про належне виконання позивачем як Експедитором умов укладеного між сторонами Договору щодо надання послуг з транспортно - експедиторського обслуговування з метою забезпечення перевезення вантажу за встановленою Заявкою.

Суд також зазначає, що Заявкою сторони погодили, що час доставки без штрафів становить 21 календарну добу з дати суднозаходу в порт Одеса (або з дати Telex Release). Отже, сторони прямо передбачили два можливих моменти початку перебігу цього строку.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що після прибуття судна вантаж не міг бути автоматично отриманий у зв`язку із неоплатою фрахту. Лише після здійснення оплати фрахту було розпочато процедуру оформлення Telex Release, без проходження якої отримання вантажу в порту було неможливим.

Зазначене підтверджується сукупністю документів щодо оформлення процедури Telex Release, зокрема документом про отримання вантажу за процедурою Telex Release, електронним листуванням між учасниками перевезення та умовами коносамента.

Саме оформлення 30.12.2025 Telex Release забезпечило позивачу можливість отримати вантаж у порту та організувати його подальше вивезення.

Ураховуючи викладене, твердження відповідача про те, що перебіг 21-денного строку повинен обчислюватися з моменту прибуття судна до порту, відхиляється судом як таке, що суперечить умовам коносамента та спростовується документами щодо оформлення процедури Telex Release.

Крім того, умовами пункту 2.4.7. Договору сторони погодили, що Клієнт зобов`язаний оплатити послуги Експедитора, а також відшкодувати витрати, затрати, штрафи та інші платежі, понесені Експедитором на користь Клієнта.

Суд встановив, що факт надання відповідних послуг та понесення витрат підтверджується матеріалами справи, зокрема, первинними документами ДП "Контейнерний термінал Одеса" та ТОВ "МШК Україна", які містять відомості про вид послуг, період їх надання, розмір платежів та їх безпосередній зв`язок із перевезенням вантажу відповідача.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що витрати на демередж, зберігання контейнерів, агентську винагороду, внутрішньо-портове експедирування, зважування та інші портові операції є витратами, безпосередньо пов`язаними з виконанням Договору транспортного експедирування № 440/25, підтверджені матеріалами справи та підлягають компенсації відповідачем.

Можливість залучення позивачем третіх осіб для виконання зобов`язань за укладеним з відповідачем Договором випливає з предмету Договору, відповідно до якого позивач зобов`язався надати або організувати надання транспортно-експедиторських послуг.

Сумніви відповідача в чинності актів, підписаних між позивачем та третьою особою, з мотивів однакової адреси цих юридичних осіб суд вважає необґрунтованими, оскільки сам по собі факт однакової адреси не свідчить про відсутність реальності господарських операцій. Крім того, позивач у відповіді на відзив пояснив (з наданням копій договорів оренди), що орендує приміщення у ТОВ "МВ Стеллар", чим і зумовлюється однакова адреса.

Правом подати заперечення на відповідь на відзив відповідач не скористався.

Ураховуючи вищенаведене в сукупності, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Матеріали справи свідчать, що розмір невиконаних відповідачем зобов`язань за Договором становить 1 229 056,51 грн.

Наявність заборгованості за Договором та Заявкою відповідач, належними та допустимими доказами не спростував.

За таких обставин, позивач довів, що сума основної заборгованості перед позивачем станом на час звернення з позовом та вирішення даного спору становить 1 229 056,51 грн, яка відповідачем не спростована, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Щодо стягнення з відповідача 49 602,31 грн пені суд зазначає про таке.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За прострочення оплати рахунку Експедитора, Клієнт сплачує пеню у розмірі 1% від невиплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 4.3.3. Договору).

Кожен випадок збитку, за який інша Сторона вимагає відшкодування, має бути документально обґрунтований розрахунком та підтверджуючими документами (пункт 5.1. Договору).

Позивач, у свою чергу, з урахуванням положень статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", з метою дотримання вимог законодавства щодо співмірності відповідальності та уникнення нарахування пені на суми, які за своєю правовою природою є компенсацією демереджу, здійснив розрахунок пені виключно на ті складові заборгованості, які мають характер оплати наданих послуг, агентської винагороди, зважування та компенсації фактично понесених витрат, без урахування сум компенсації демереджу.

На переконання позивача, такий підхід узгоджується зі статтями 9, 10, 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", відповідно до яких експедитор має право на відшкодування погоджених із клієнтом додаткових витрат, що виникли при виконанні договору транспортного експедирування, а клієнт зобов`язаний відшкодувати документально підтверджені витрати експедитора, понесені в його інтересах.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 49 602,31 грн пені за періоди:

- з 07.02.2026 по 22.06.2026 на суму боргу 436 370,79 грн (з урахуванням виключення суми компенсації демереджу) становить 48 777,89 грн;

- з 31.03.2026 по 22.06.2026 на суму боргу 11 940,97 грн (з урахуванням виключення суми компенсації демереджу) становить 824,42 грн.

Суд перевірив розрахунок пені на суму 49 602,31 грн та вважає такий розрахунок правомірним, арифметично правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо 3 % річних та втрат від інфляції.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, за неналежне виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості транспортно-експедиторських послуг за Заявкою за період з 07.02.2026 по 22.06.2026 та за період з 31.03.2026 по 22.06.2026 нараховано 4 960,23 грн - 3% річних та 22 498,23 грн інфляційних втрат.

Суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних та вважає такий розрахунок правомірним, арифметично правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, сплачений позивачем судовий збір у сумі 15 673,41 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО ОЙЛ" (25031, м. Кропивницький, просп. Промисловий, буд. 14, код ЄДРПОУ 36617706) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМЦ" (47707, м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3, код ЄДРПОУ 37043867) заборгованість за Договором транспортного експедирування № 440/25 від 10.12.2025 у розмірі 1 229 056,51 грн, пеню у розмірі 49 602,31 грн, 3% річних у розмірі 4 960,23 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 498,04 грн, а також 15 673,41 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів позивача та відповідача та Товариству з обмеженою відповідальністю "МВ СТЕЛЛАР" на поштову адресу (47707, м. Тернопіль, вул. Гріга, буд. 3).

Повне рішення складено 30.09.2026.

Суддя Б.М. Кузьміна