Рішення № 140188901, 30.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 рокуСправа № 912/2126/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/2126/26

за позовом: Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард", вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002

про стягнення 37 353,75 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" з вимогами стягнути збитки в розмірі 37 353,75 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог статті 201 Податкового кодексу України щодо реєстрації податкових накладних, позивач позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 37 353,75 грн.

Ухвалою 03.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1744/25. Постановив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу суду від 03.08.2026 надіслано до електронних кабінетів сторін. Відповідач отримав таку ухвалу 03.08.2026 14:58.

Тому, в силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається таким, що повідомленим про розгляд справи.

Відзив на позов відповідач не подав.

Частиною 2 ст. 178 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

22.11.2023 Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Локкард" (Постачальник) укладено Договір поставки № СК1/001/2305263 (далі Договір), за умовами якого:

п.1.1. Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар;

п.1.2. 1.4. Найменування Товару визначається згідно специфікації, що є невід`ємною частиною цього договору, одиниця вимірювання літр, кількість згідно специфікації;

п.6.8. Постачальник зобов`язаний у граничні терміни, які встановлені п.201.10 ПКУ, скласти електронну податкову накладу відповідно до вимог чинного законодавства України, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, направити Покупцю через систему електронного документообігу (М.Е.Doc, OPZ та інші).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

Сторонами підписано специфікації до Договору № 1/2305369 від 22.11.2023 на суму 57 372,50 грн з ПДВ, № 2/2400051 від 18.12.2023 на суму 79 282,50 грн з ПДВ, № 3/2400218 від 24.01.2024 на суму 22 785,00 грн з ПДВ, № 4/2400429 від 28.02.2024 на суму 144 000,00 грн з ПДВ.

ТОВ "Локкард" виставило рахунки-фактури на загальну суму 224 122,50 грн разом з ПДВ, які оплачені Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" згідно платіжних інструкцій.

ТОВ "Локкард" поставило, а Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" отримано товар на загальну суму 224 122,50 грн з ПДВ, про що оформлено видаткові накладі № 0001/0000002 від 23.11.2023 на суму 49 500,00 грн, в т.ч. 8250,00 грн ПДВ, № 0001/0000107 від 25.12.2023 на суму 7872,50 грн, в т.ч. 1312,80 грн ПДВ, № 0001/0000078 від 02.02.2024 на суму 22 785,00 грн (за якою поставлено на суму 22 750,00 грн в т.ч. 3791,67 грн ПДВ), № 0001/0000168 від 05.03.2024 на суму 96 000,00 грн, в т.ч. 16 000,00 грн ПДВ, № 0001/0000172 від 08.03.2024 на суму 48 000,00 грн, в т.ч. 8000,00 грн ПДВ.

Як зазначає позивач, за результатом операцій з постачання товару за видатковими накладними відповідачем складено податкові накладні від 22.11.2023 №15//1, від 22.12.2023 №40//1, від 31.01.2024 №61//1, від 04.03.2024 №3//1, від 07.03.2024 №4//1, реєстрація яких зупинена, що підтверджується Квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, позивач стверджує, що відповідач не виконав свого обов`язку та не надав позивачеві зареєстровані податкові накладні на суми оплати товару у встановлений законодавством строк, що в свою чергу призвело до неможливості включення позивачем до податкового кредиту позивача суми податку на додану вартість в розмірі 37 353,75 грн.

Зазначену суму позивач вважає збитками, які йому має відшкодувати відповідач, через протиправність дій якого позивач не зміг скористатися правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 37 353,75 грн.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Отже, при вирішенні питання про стягнення збитків, заподіяних неналежним складенням та реєстрацією податкових накладних, необхідно встановити наявність чи відсутність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Доведення наявності таких збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає те, що протиправні дії заподіювана є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

В свою чергу вина заподіювача збитків презюмується, а тому її відсутність має довести особа, до якої пред`явлено таку вимогу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом пунктів 198.1, 198.2 ст. 198 цього Кодексу до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені, зокрема, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Отже, збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем у публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, хоча невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків. Тому належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації належним чином податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Локкард" сформував та відправив на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні від 22.11.2023 №15//1 з сумою ПДВ 8250,00 грн, від 22.12.2023 №40//1 з сумою ПДВ 1312,08 грн, від 31.01.2024 №61//1 з сумою ПДВ 3791,67 грн, від 04.03.2024 №3//1 з сумою ПДВ 16 000,00 грн, від 07.03.2024 №4//1 з сумою ПДВ 8000,00 грн, загальна сума ПДВ по яких складає 37 353,75 грн.

Згідно квитанцій, реєстрація податкових накладних зупинена на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Підставою зупинення вказано, що податкова накладна складена та подана платником, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Пунктом 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Порядок № 1165), а наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється, зокрема, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1),

Згідно абз. 1 пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абз. 2, 3 пункту 6 Порядку № 1165).

У свою чергу, Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 1 Порядку № 520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування (абзац перший пункту 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Пунктом 10 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У справі, що розглядається встановлено, що податковим органом зупинено реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 37 353,75 грн та запропоновано ТОВ "Локкард" надати пояснення і документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд враховує, що покупець не є стороною публічно-правових відносин між продавцем і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 ПК не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Отже, саме від дій відповідача залежить вирішення питання реєстрації податкових накладних та, відповідно, можливість включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача.

Суд констатує, що матеріали справи не містять доказів надання відповідачем до ДПС необхідних письмових пояснень та документів для подальшої реєстрації податкових накладних внаслідок зупинення їх реєстрації. Також відповідач не повідомляє про оскарження рішення комісії та не підтверджує вчинення конкретний дій задля реєстрації податкових накладних.

Отже, при наявності перешкод у реєстрації податкових накладних, відповідач, проявляючи розумну дбайливість та враховуючи майнові інтереси іншої сторони за Договором має надати до ДПС пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, або оскаржити рішення комісії про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку у разі незгоди з таким рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах.

Отже, суд встановив причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на цю суму.

Наявність права позивача на очікування завершення граничного строку, як для подання відповідачем відповідних документів до комісії, так і для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних згідно п. 198.6. ст.198 Податкового кодексу України не може нівелювати права позивача на своєчасне отримання податкового кредиту та призведе до невиправданого затягування захисту порушених інтересів позивача. Збитки позивача, які спричинені відсутністю реєстрації податкових накладних, виникли з моменту сплати ним до бюджету ПДВ у звітному періоді у повному обсязі у зв`язку з неотриманням права на зменшення податкового зобов`язання на суму, яка відповідає ціні позову.

У справі, що розглядається, відповідач не довів свого наміру вчинити всі необхідні для реєстрації податкових накладних, а тому відповідач є відповідальним перед своїм контрагентом-покупцем у господарській операції за наслідками не вчинення відповідних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За нормами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем за подання позову судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 250, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" (вул. Ельворті, 7, офіс 202, м. Кропивницький, 25002, код ЄДРПОУ 44574166) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (вул. Електрометалургів, 310, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200, код ЄДРПОУ 00186520) збитки у розмірі 37 353,75 грн, а також 2662,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам (до електронних кабінетів).

Повне рішення складено 30.09.2026.

Суддя В.Г. Кабакова