Ухвала суду № 140188652, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/274/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/274/26,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Медицини» (65006, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Розкидайлівська, буд. 69/71; код ЄДРПОУ: 38156360)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, офіс 5; код ЄДРПОУ: 37535221)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 000 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" про захист ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.02.2026.

03.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшов відзив на позовну заяву.

09.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

12.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" про продовження строку на подання відповіді на відзив від 09.02.2026 задоволено.

Продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2026 у даній справі процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 18.02.2026 включно.

16.02.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 підготовче засідання у справі № 910/274/26 відкладено на 18.03.2026.

17.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшло клопотання про долучення доказів.

17.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшла заява про зміну місцезнаходження юридичної особи.

17.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшли додаткові пояснення у справі.

17.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшла заява про зміну підстав позову.

18.03.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

18.03.2026 судом з`ясовувалось щодо клопотань, заяв, додаткових пояснень позивача, що надійшли 17.03.2026 та отриманих судом 18.03.2026.

Представник відповідача зазначив, що не ознайомлений із клопотанням, заявами, додатковими поясненнями позивача, що надійшли 17.03.2026. Просив суд надати строк для формування письмових заперечень.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, судом розгляд клопотань, заяв позивача від 17.03.2026 (отримані судом 18.03.2026) відкладено до наступного судового засідання.

18.03.2026 представник позивача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

18.03.2026 представник відповідача щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 01.04.2026.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшли заперечення щодо прийняття додаткових пояснень.

23.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшли додаткові пояснення на заперечення Відповідача щодо прийняття додаткових пояснень.

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про долучення доказів (експертного висновку).

30.03.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

01.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

01.04.2026 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав подані ним заяви/клопотання, а саме: клопотання від 17.03.2026 про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів та заяви від 17.03.2026 про зміну предмету позову.

01.04.2026 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення та заперечував щодо поданих представником позивача клопотань від 17.03.2026 про поновлення строку та долучення до матеріалів справи доказів та заяви від 17.03.2026 про зміну предмету позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026 клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" про долучення доказів від 17.03.2026 - задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" строк для подання доказів - Висновку експерта №056/41 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 12 березня 2026 року. Долучено до матеріалів господарської справи №910/274/26 Висновок експерта №056/41 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, що складений 12 березня 2026 року. Відмовлено представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" в поновлені строку щодо долучення до матеріалів справи доказів, які додаються до Додаткових пояснень від 17.03.2026. Прийнято заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" про зміну предмету позову від 17.03.2026 та подальший розгляд справи № 910/274/25 здійснювати з урахуванням зміни предмету позову. Відкладено підготовче засідання у даній справі 22.04.2026.

21.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшло клопотання про призначення експертизи.

22.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

Судом з`ясовувалось щодо клопотання про залучення третьої особи від 20.04.2026.

Представник позивача підтримує подане клопотання про залучення третьої особи, надає пояснення, висловлює позицію.

22.04.2026 представник відповідача надає пояснення, заперечує щодо клопотання про залучення третьої особи.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини, клопотання про залучення третьої особи від 20.04.2026 відкладено до наступного судового засідання.

Судом з`ясовувалось у засіданні 22.04.2026 щодо клопотання про призначення експертизи від 21.04.2026.

Представник позивача зазначає, що не ознайомлена із клопотанням про призначення експертизи від 21.04.2026.

Представник відповідача надав пояснення щодо клопотання про призначення експертизи від 21.04.2026, підтримав подане.

Заслухавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи від 21.04.2026 відкладено до наступного судового засідання.

У судовому засіданні (22.04.26 11:45 ) по справі № (910/274/26) судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 29.04.2026.

27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшли заперечення на клопотання представника Відповідача про призначення судової лінгвістичної експертизи.

28.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медицини" надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 заяву Боднар Альоні Миколаївні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено. Забезпечено участь представника позивача - Боднар Альони Миколаївни у розгляді справи № 910/274/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі Електронний суд (адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ).

29.04.2026 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

29.04.2026 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо призначення експертизи та просив задовольнити клопотання про призначення експертизи.

29.04.2026 у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо призначення експертизи, просила відмовити у призначенні експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" про призначення експертизи від 21.04.2026 - відмовлено.

Призначено у справі № 910/274/26 судову експертизу: Семантико-текстуальне дослідження мовлення, проведення якої доручити експертній установі - Київському відділенню Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6)

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) Чи міститься використана в зазначеному тексті "…розслідування історій пацієнтів одеської клініки Odrex, де лікування за сотні тисяч гривень завершувалося смертю, боргами та фальсифікаціями медичних документів." інформація негативного характеру щодо ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ"? Якщо так, то в яких конкретно висловлюваннях міститься негативна інформація?

2) Чи міститься використана в зазначеному тексті "Далі телефонні дзвінки з вимаганнями та погрозами, а ще нові й нові етапи "лікування" пацієнта, стан якого різко погіршується, за все більші суми. А коли коштів вже не залишається, на родичів чекає судовий позов від клініки та пропозиції заплатити за "лікування" квартирою, машиною чи дачею." інформація негативного характеру щодо ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ"? Якщо так, то в яких конкретно висловлюваннях міститься негативна інформація?

3) Чи міститься використана в зазначеному тексті "Міністерство охорони здоров`я проведе перевірку ще однієї фірми, що стоїть за скандальною одеською приватною клінікою Odrex, де помирають пацієнти" "Це багатообіцяюча позиція захисту, яка дає надію, що цього разу комісії все ж вдасться отримати медичну документацію клініки, у якій постійно помирають пацієнти." інформація негативного характеру щодо ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ"? Якщо так, то в яких конкретно висловлюваннях міститься негативна інформація?

4) Чи є висловлювання "…розслідування історій пацієнтів одеської клініки Odrex, де лікування за сотні тисяч гривень завершувалося смертю, боргами та фальсифікаціями медичних документів." фактичним твердженням або оціночним судженням?

5) Чи є висловлювання "Далі телефонні дзвінки з вимаганнями та погрозами, а ще нові й нові етапи "лікування" пацієнта, стан якого різко погіршується, за все більші суми. А коли коштів вже не залишається, на родичів чекає судовий позов від клініки та пропозиції заплатити за "лікування" квартирою, машиною чи дачею." фактичним твердженням або оціночним судженням?

6) Чи є висловлювання "Міністерство охорони здоров`я проведе перевірку ще однієї фірми, що стоїть за скандальною одеською приватною клінікою Odrex, де помирають пацієнти" "Це багатообіцяюча позиція захисту, яка дає надію, що цього разу комісії все ж вдасться отримати медичну документацію клініки, у якій постійно помирають пацієнти." фактичним твердженням або оціночним судженням?

7) Чи поширена інформація "…розслідування історій пацієнтів одеської клініки Odrex, де лікування за сотні тисяч гривень завершувалося смертю, боргами та фальсифікаціями медичних документів." стосується ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ"?

8) Чи поширена інформація "Далі телефонні дзвінки з вимаганнями та погрозами, а ще нові й нові етапи "лікування" пацієнта, стан якого різко погіршується, за все більші суми. А коли коштів вже не залишається, на родичів чекає судовий позов від клініки та пропозиції заплатити за "лікування" квартирою, машиною чи дачею." стосується ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ"?

9) Чи поширена інформація "Міністерство охорони здоров`я проведе перевірку ще однієї фірми, що стоїть за скандальною одеською приватною клінікою Odrex, де помирають пацієнти" "Це багатообіцяюча позиція захисту, яка дає надію, що цього разу комісії все ж вдасться отримати медичну документацію клініки, у якій постійно помирають пацієнти." стосується ТОВ "ДІМ МЕДИЦИНИ"?

Витрати за проведення судової експертизи покладено на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 6, офіс 5; ЄДРПОУ 37535221).

Зобов`язано відповідача здійснити - забезпечити оплату експертизи, докази чого також подати до суду.

Попереджено експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснено судовим експертам право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів. У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Зобов`язано експертну установу надіслати учасникам справи належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

Надіслано експертній установі - Київському відділенню Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6) копію даної ухвали суду та матеріали справи №910/274/26.

Провадження у справі № 910/274/26 зупинено на час проведення експертизи.

09.06.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "УНН" надійшло клопотання.

09.06.2026 через відділ документообігу суду від Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшло клопотання експертів про продовження строку проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 поновлено провадження у справі №910/274/26 для розгляду клопотання судових експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про продовження строку проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи понад 90 календарних днів у справі №910/274/26. Клопотання судових експертів про продовження строку проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи понад 90 календарних днів у справі №910/274/26 задоволено. Погоджено термін проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 у справі №910/274/26, проведення якої доручено експертній установі - Київському відділенню Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (03118, місто Київ, вул. Костанайська, 6), що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі №910/274/26 зупинено на час проведення експертизи.

14.07.2026 до канцелярії суду від Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист про направлення рахунку №1294 від 02.11.2026 за проведення експертизи.

21.09.2026 до канцелярії суду від Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи у двох томах із висновком експерта №2405/5053 від 10.09.2026.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 21.09.2026 через відділ документообігу суду від Київського відділення Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи у двох томах із висновком експерта №2405/5053 від 10.09.2026 на 15 арк., акт здачі-приймання висновку експерта №2405/5053 від 10.09.2026 на 1 арк. у двох примірниках та матеріали справи №910/274/26 у двох томах.

Нормами статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на те, що до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи із експертним висновком, у зв`язку з закінченням проведення експертизи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження у справі №910/274/26.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 232, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/274/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Медицини» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «УНН» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 1 000 000 грн.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/274/26 на 28.10.26 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Викликати для участі у засіданні учасників (представників) справи, повноваження представників та інших учасників справи, оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати сторонам у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2026 подати письмові пояснення стосовно висновку експерта №2405/5053 від 10.09.2026 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА