Рішення № 140188455, 30.09.2026, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
30.09.2026
Номер справи
910/6575/26
Номер документу
140188455
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.09.2026Справа № 910/6575/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

вул. Січових Стрільців, 50, м. Київ, 04053

код ЄДРПОУ 14360506

до Фізичної особи-підприємця Валішвілі Павле

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення коштів у розмірі 542 590,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Валішвілі Павле (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за заявою №ID9060718 про приєднання до Договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів АТ "Банк Альянс" в розмірі 542 590, 22 грн., з яких: сума строкової заборгованості по кредиту - 366 666, 12 грн., сума простроченої заборгованості по кредиту - 91 666, 56 грн., сума простроченої заборгованості за процентами - 84 257,54 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 справу №910/6575/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/6575/26 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою, суд у відповідності до ст. 165, 166 Господарського процесуального кодексу України встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповіді на відзив, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.06.2026 була направлена та доставлено відповідачу в його Електронний кабінет, що підтверджується Довідкою про доставлення процесуального документа до електронного кабінету 04.06.2026.

Отже відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/6575/26, однак своїм правом на подачу письмового відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.05.2025 між Акціонерним товариством «БАНК АЛЬЯНС» (надалі - АТ «БАНК АЛЬЯНС», Позивач, Банк) та Фізичною особою-підприємцем Валішвілі (надалі - ФОП ВАЛІШВІЛІ П., Відповідач, Позичальник) було укладено Договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів АТ «БАНК АЛЬЯНС» (надалі - Публічний договір), Заява договір №ID9060718 про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів (надалі - Кредитний договір № ID9060718).

Згідно п. 4.2 та п. 4.2.1 Кредитного договору Заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України, умови Договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ "БАНК АЛЬЯНС" визначаються Банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті Банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до Договору в цілому.

Відповідно до п. 3.1., п. 3.2 Публічного договору, останній визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування Клієнта, регулює відносини Сторін при наданні Клієнту послуг Банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (Карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання Кредиту у формі Овердрафту або Кредит «Зручний».

Згідно із п. 3.2. Публічного договору, приєднання до цього Договору відбувається під час звернення Клієнта до Банку шляхом оформлення та підписання Клієнтом відповідної Заяви-Договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови Договору акцептованими Клієнтом з дати підписання Клієнтом Заяви-Договору.

Пунктом 3.2. Публічного договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання Кредит «Зручний» у формі кредит. Відповідно до умов Кредитного договору Банком було надано Позичальнику Кредит в розмірі 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч гривень), з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 37,0% (тридцять сім процентів) річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до « 06» травня 2028 року та на інших умовах, визначених таким Кредитним договором.

Згідно п 2.4.1.2 Кредитного договору за умови забезпечення Позичальником надходження чистих/загальних оборотів (грошові на рахунок Позичальника в Банку від основної діяльності Позичальника ) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в Банку, в сумі не менше 250 000,00 грн (двісті п`ятдесят тисяч гривень), розмір процентної ставки складає: 34 %, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після виконання Позичальником зобов`язань із забезпечення чистих оборотів.

Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши ФОП ВАЛІШВІЛІ П. кошти в розмірі та на умовах, визначених Кредитним договором, що підтверджується банківською випискою по рахунку (докази надаються).

Згідно пунктів 17.1 Публічного договору Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням Удосконаленого електронного підпису та/або Кваліфікованого електронного підпису (далі УЕП та КЕП відповідно).

Згідно пункту 17.14 Публічного договору під КЕП розуміється удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно п.4 статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» КЕП має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Відповідно п. 10.2.16.1.1 Публічного договору, зокрема, передбачений обов`язок Позичальника використати Кредит на зазначені у Кредитному договорі цілі і забезпечити повернення одержаного Кредиту, сплату нарахованих Процентів, комісій та всієї заборгованості за Кредитним договором на умовах, передбачених Кредитним договором, в тому числі, достроково здійснити повернення Кредиту, сплатити Проценти та інші платежі та заборгованість за цим Договором у випадках, передбачених цим Договором та/або чинним законодавством України.

Терміни погашення кредиту: погашення основної суми кредиту, сплата процентів - щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору згідно з графіком погашення кредиту до даного договору. Графік погашення кредиту надається позичальнику в день укладання кредитного договору у вигляді додатку № 1, який є невід`ємною його частиною (пункти 2.5., 2.6. кредитного договору).

За умовами пунктів 3.1., 3.2. кредитного договору позичальник забезпечує наявність на своєму поточному рахунку або самостійно перераховує на транзитний рахунок грошові кошти в сумі, необхідній для сплати щомісячних платежів згідно з графіком погашення кредиту. Остаточне погашення за кредитом позичальник повинен здійснити не пізніше терміну, визначеного в пункті 2.3. заяви про приєднання.

У додатку № 1 до кредитного договору (графік погашення кредиту) сторони погодили щомісячне здійснення позичальником відповідних платежів за основною заборгованістю та процентами у період з 09.06.2025 до 06.05.2028 на загальну суму 789 876,15 грн, з яких: 500000,00 грн - основна заборгованість, 289 876,15 грн - проценти.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного правочину Банк 07.05.2025 перерахував на зазначений у кредитному договорі рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 500 000,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією виписки по особовому рахунку Підприємця в Банку за період з 07.05.2025 року по 25.05.2026.

Про належне виконання Банком покладених на нього зобов`язань за кредитним договором також свідчить відсутність з боку відповідача претензій і повідомлень про порушення позивачем умов договору в цій частині.

Однак, у порушення положень вказаного правочину Підприємець у встановлений графіком строк внесення чергових платежів на погашення кредитної заборгованості та процентів не забезпечив. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

У зв`язку з цим позивач 22.04.2026 звернувся до відповідача з листом-вимогою про усунення порушення від вказаної дати вих. № 75.3/4267, у якій просив у строк до 30.04.2026 погасити прострочену заборгованість в розмірі 528 458,29 грн. Копія вказаного листа з доказами його направлення засобами поштового зв`язку на поштову адресу відповідача наявні в матеріалах справи. Однак, ця вимога була залишена Підприємцем без відповіді та задоволення.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості за спірним кредитним договором, здійсненим позивачем, станом на 11.05.2026 року в Підприємця утворилась заборгованість у загальному розмірі 542 590,00 грн, з яких: 366 666,12 грн - строкова заборгованість по кредиту, 91 666,56 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 84 257,54 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Звертаючись до суду із позовом, Позивач вказує, що Позичальником взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору не виконано, кредит у визначений Кредитним договором термін не погашений, проценти за користування кредитними коштами не сплачені.

Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог статей 526, 525 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Приписами частини 2 вищевказаної статті ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки факт надання Банком кредитних коштів і факт порушення Підприємцем своїх зобов`язань у частині виконання зобов`язання за кредитним договором у встановленому відповідним правочином порядку і строки, підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, й останній не надав суду документів на підтвердження погашення спірної заборгованості на вимогу Банку, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог позивача про стягнення з Підприємця заборгованості за кредитом у загальному розмірі 458 332,68 грн.

Крім того, Банк нарахував і заявив до стягнення проценти за користування кредитом на підставі пункту 2.4. кредитного договору та пунктів 10.2.6.-10.2.9. публічного договору в загальному розмірі 84 257,54 грн.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок процентів, суд дійшов висновку його про обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства. За таких обставин позов у цій частині також підлягає задоволенню.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, порушення відповідачем умов Кредитного договору в частині повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених вимог та наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Валішвілі Павле ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 366 666,12 грн. строкової заборгованості по кредиту, 91 666,56 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 84 257,54 грн. простроченої заборгованості за процентами та 6 511,08 судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов

Часті запитання

Який тип судового документу № 140188455 ?

Документ № 140188455 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140188455 ?

Дата ухвалення - 30.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140188455 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140188455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 140188455, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 140188455, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.09.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 140188455 відноситься до справи № 910/6575/26

Це рішення відноситься до справи № 910/6575/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140188454
Наступний документ : 140188457