Ухвала суду № 140188177, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/91/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 908/1585/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону (вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ідентифікаційний код юридичної особи 39969443) в інтересах держави в особі

позивача-1: Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи 00022504)

позивача-2: Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 45021701)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» (вул. Космонавтів, буд. 36, офіс 614, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи 43950035)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 3 320 000 грн 00 коп.

за участю представників

прокурор: С`єдін О.Ю., прокурор, довіреність № 0716вих-26 від 22.01.2026, в режимі відеоконференцзв`язку

позивача-1: не з`явились

позивача-2: Сполохов Є.О., адвокат, довіреність № 2 від 05.01.2026

відповідача: Шевцов А.В., адвокат, ордер серія ВН № 1748268 від 21.07.2026, в режимі відеоконференцзв`язку

УСТАНОВИВ:

Спеціалізована прокуратура у сфері оборони східного регіону звернулася з позовом до суду в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації, Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» про визнання недійсним пункт 2.1 Договору № 295/ОБ від 16.06.2025 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 3 320 000,00 грн; стягнення 3 320 000 грн 00 коп. безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 30.06.2026 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1585/26 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1585/26, присвоєно справі номер провадження 27/91/26. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.07.2026.

22.07.2026 Запорізькою обласною державною адміністрацією в підсистемі «Електронний суд» сформовані додаткові пояснення у справі (зареєстровані 22.07.2026 за вх. № 15968/08-08/26), у яких остання повідомляє, що інтереси обласної державної адміністрації не порушені. Повідомляє, що листом Запорізької обласної військової адміністрації від 23.06.2026 року № 08-46/5101 викладено позицію про відсутність підстав для представництва органами прокуратури інтересів держави в особі обласної державної адміністрації. Просить розгляд справи проводити без участі представника обласної державної адміністрації.

23.07.2026 Запорізькою обласною державною адміністрацією подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (зареєстровані 23.07.2026 за вх. № 16072/08-08/26).

24.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» в підсистемі «Електронний суд» сформовані:

- відзив на позовну заяву (зареєстровані 27.07.2026 за вх. № 16176/08-08/26);

- клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (зареєстровані 27.07.2026 за вх. № 16178/08-08/26);

- клопотання розгляд без участі представника відповідача клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та відкласти розгляд на іншу дату визначену судом.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкладено підготовче провадження, засідання суду призначено на 02.09.2026.

03.08.2026 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону в підсистемі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив (зареєстровані 04.08.2026 за вх. № 16897/08-08/26).

Ухвалою суду від 31.08.2026 задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» про проведення судового засідання 02.09.2026 об 11 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/1585/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

02.09.2026 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону в підсистемі «Електронний суд» сформована додаткові пояснення у справі (зареєстровані 02.09.2026 за вх. № 18955/08-08/26).

02.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» в підсистемі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив (зареєстровані 02.09.2026 за вх. № 18956/08-08/26).

Ухвалою суду від 02.09.2026 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 28.09.2026.

22.09.2026 Запорізькою обласною державною адміністрацією в підсистемі «Електронний суд» сформована заява (зареєстровані 22.09.2026 за вх. № 20266/08-08/26), у якій останній просить розгляд справи проводити без участі представника обласної державної адміністрації, враховуючи раніше пояснення від 2.07.2026.

25.09.2026 Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення доказів (зареєстровані 25.09.2026 за вх. № 20547/08-08/26).

25.09.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ» в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (зареєстровані 28.09.2026 за вх. № 20559/08-08/26).

Судове засідання 28.09.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

Судом з`ясовано у позивача про наявність заяв чи клопотань.

28.09.2026 представник відповідача оголошує клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної митної служби України, Київської митниці Державної митної служби України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом спору у цій справі є, зокрема, питання правомірності включення до ціни Договору № 295/ОБ від 16.06.2025 суми податку на додану вартість у розмірі 3 320 000 грн 00 коп., зазначена сума була відображена відповідачем у податковій звітності з ПДВ, а відповідні податкові зобов`язання були задекларовані та сплачені до Державного бюджету України у порядку, передбаченому Податковим кодексом України. Вказує, що у разі задоволення позову та визнання недійсним положення Договору № 295/ОБ від 16.06.2025 у частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 3 320 000 грн 00 коп. може виникнути необхідність перегляду податкових наслідків відповідної господарської операції, зокрема щодо відображення цієї суми у складі податкових зобов`язань з ПДВ, її декларування, сплати до Державного бюджету України та подальшого адміністрування контролюючим органом. Вказує на те, що таке судове рішення може зумовити необхідність коригування податкових зобов`язань відповідача, внесення відповідних змін до Єдиного реєстру податкових накладних, а також вирішення питання щодо повернення або зарахування сум, сплачених до бюджету, у порядку, передбаченому статтею 43 Податкового кодексу України. Повідомляє, що відповідач перебуває на податковому обліку в Південному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яке як контролюючий орган здійснює адміністрування податку на додану вартість та контроль за повнотою і своєчасністю декларування й сплати відповідних податкових зобов`язань.

Також, відповідач зазначає, що однією з ключових підстав (доказом) для звернення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону з цим позовом слугувало припущення сторони позивача, що ТОВ «Агентство продажу активів» ввезло SKYZONE TX2501 CNC 4.9-6.2G 2.5W, які в подальшому були поставлені Запорізькій ОДА без сплати митних платежів та застосування пільги за кодом « 241». Вважає, що стороною позивача не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки митне оформлення товару здійснювалося товариством без застосування пільгового режиму та з повною сплатою належних митних платежів та докази вказаного надані разом з відзивом. Вказує, що реагуючи на виявлені розбіжності, товариство невідкладно звернулося до Державної митної служби України з листом від 30.06.2026 № 30/06-1. Зазначає, що у подальшому, листом від 10.07.2026 № 15/15-04-01/13/4115 Державна митна служба України офіційно спростувала попередню інформацію та підтвердила, що митне оформлення за митною декларацією від 22.03.2025 № 25UA100060507418U0 було здійснено декларантом на загальних підставах (без застосування пільг). Вказує, що станом на даний час стороною позивача не надано достовірного підтвердження викладених у позовній заяві припущень та не справедливим буд ставити в залежність суд та учасників процесу від процесуальних дій/ бездіяльності сторони позивача в рамках судового процесу чи, навіть, в межах безпідставно ініційованого кримінального провадження. Вважає, що в той же час залучення митного органу до участі у справі та отримання пояснень дозволить в рамках цього судового процесу встановити відомості щодо: належної класифікації ввезених відеопередавачів SKYZONE TX2501 CNC 4.9-6.2G 2.5W у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що належить до сфери компетенції Державної митної служби України як центрального органу, що забезпечує формування та реалізацію державної митної політики; факту зарахування товариством на спеціальний розрахунковий рахунок митниці митних платежів у повному обсязі та відсутності фактів безпідставного застосування податкових пільг.

Відповідач вказує, що листом ДМС України від 09.07.2026 № 15/15-01-03/8.7/4068 зазначено, що з квітня 2024 року митне оформлення відеопередавачів здійснювалося, зокрема, у зоні діяльності Київської митниці ДМС України та Львівської митниці ДМС України. Повідомляє, що Львівська митниця ДМС України листом від 22.07.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/19366 підтвердила, що митне оформлення спірного товару не здійснювалося у її зоні діяльності. Вказує, що згідно з митною декларацією від 22.03.2025 № 25UA100060507418U0, митне оформлення товару здійснювалося у зоні діяльності Київської митниці, а саме - у Відділі митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе». Це підтверджується унікальним кодом місця оформлення - UA100060, зазначеним у розділі «А» декларації. Зазначає, що відповідно до Класифікатора ДМС України (наказ Міністерства фінансів України № 495 від 26.11.2019), код UA100060 ідентифікує саме ВМО № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці. Вказує, на те, що зазначення у графі 28 ВМД коду «Львівська митниця № UA209100» відображає лише пункт пропуску на кордоні, через який переміщувався вантаж. Повідомляє, що остаточне митне оформлення, перевірка правильності декларування, нарахування та контроль сплати митних платежів здійснювалися службовими особами Київської митниці. Вказує, що оскільки саме Київська митниця: проводила митне оформлення спірного товару; здійснювала контроль правильності декларування; адмініструвала сплату митних платежів; є володільцем первинних документів та інформації щодо оформлення товару, - рішення у справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки як контролюючого органу. Зазначає, що залучення Київської митниці ДМС України як третьої особи, дозволить суду отримати належні, допустимі та достовірні усні та письмові пояснення безпосереднього суб`єкта митного оформлення з питань: здійснення митного оформлення за митною декларацією від 22.03.2025 № 25UA100060507418U0 саме у Відділі митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці (код UA100060); чи здійснювалося митне оформлення з нарахуванням та фактичною сплатою митних платежів у повному обсязі, чи із застосуванням пільгового режиму (код пільги « 241»); перерахування сплачених Відповідачем митних платежів за вказаною ВМД до Державного бюджету України.

28.09.2026 прокурор та представник позивача-1 не заперечують проти задоволення клопотання відповідача.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Згідно із приписами ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши клопотання відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ПРОДАЖУ АКТИВІВ», в порядку статті 50 ГПК України та залучає до участі у справі Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державну митну службу України, Київську митницю у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі. Суд задовольняє клопотання відповідача, в порядку статті 50 ГПК України.

28.09.2026 прокурор оголосив клопотання про долучення доказів, у якому просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів та поновити прокурору строк на їх подання та долучити до матеріалів справи № 908/1585/26 докази:

- лист Державної митної служби України від 09.07.2026 № 15/15-01-03/8.7/4068 складено та направлено на адресу спеціалізованої прокуратури 09.07.2026, тобто після подання позовної заяви;

- лист Львівської митниці від 22.07.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/19366 отримано у відповідь на запит прокурора, який було направлено вже після надходження листа Держмитслужби від 09.07.2026 з метою усунення суперечностей у раніше наданій інформації;

- відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026052110000056 внесено 20.08.2026;

- лист Київської митниці від 09.09.2026 отримано в межах кримінального провадження № 42026052110000056;

- запит прокурора до Львівської митниці від 02.09.2026 та лист Львівської митниці від 09.09.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/23870 складено у вересні 2026 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вказані докази були отримані після звернення із позовом до суду в процесі листування із органами Державної митної служби. Вказує, що необхідність подання зазначених доказів зумовлена процесуальною поведінкою відповідача, який у відзиві на позовну заяву послався на митну декларацію від 22.03.2025 № 25UA100060507418U0 та платіжну інструкцію № 146 від 20.03.2025 як на докази сплати митних платежів. До отримання відзиву прокурору не було і не могло бути відомо про ці доводи та докази відповідача, а відтак і про необхідність їх спростування. Повідомляє, що подані докази спрямовані саме на спростування доводів відповідача та перевірку достовірності наданих ним доказів, що відповідає принципу змагальності сторін. Вказує, що прокурором вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на своєчасне отримання доказів. Зазначає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки безпосередньо стосуються предмета доказування у справі - факту застосування відповідачем пільг зі сплати ПДВ та фактичної сплати ним митних платежів під час імпорту відеопередавачів Skyzone TX2501 CNC 4.9G-6.2G 2.5W, а також спростовують достовірність доказів, поданих відповідачем.

28.09.2026 представники позивача та відповідача не заперечують проти долучених доказів наданих прокурором.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 80 ГПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Умовами чч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд вважає поважними причини поновлення Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони східного регіону строку для подання доказів - листа Державної митної служби України від 09.07.2026 № 15/15-01-03/8.7/4068 складено та направлено на адресу спеціалізованої прокуратури 09.07.2026, тобто після подання позовної заяви; листа Львівської митниці від 22.07.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/19366 отримано у відповідь на запит прокурора, який було направлено вже після надходження листа Держмитслужби від 09.07.2026 з метою усунення суперечностей у раніше наданій інформації; відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026052110000056 внесено 20.08.2026; листа Київської митниці від 09.09.2026 отримано в межах кримінального провадження № 42026052110000056; запиту прокурора до Львівської митниці від 02.09.2026 та лист Львівської митниці від 09.09.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/23870 складено у вересні 2026 року, та долучення доказів до матеріалів справи.

В порядку статті 185 ГПК України, господарський суд закриває підготовче провадження та призначає розгляд справи по суті.

Згідно п. 2 п. п. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 п. 18 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Представник позивача повідомлений про наступне судове засідання належним чином в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 42, 50, 119, 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Шевченка, буд. 15/1, м. Одеса, 65015, ідентифікаційний код юридичної особи 44104032),

Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, ідентифікаційний код юридичної особи 43115923),

Київську митницю (бул. Галела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код юридичної особи 43997555) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

2. Поновити Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони східного регіону строк для подання доказів - листа Державної митної служби України від 09.07.2026 № 15/15-01-03/8.7/4068 складено та направлено на адресу спеціалізованої прокуратури 09.07.2026, тобто після подання позовної заяви; листа Львівської митниці від 22.07.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/19366 отримано у відповідь на запит прокурора, який було направлено вже після надходження листа Держмитслужби від 09.07.2026 з метою усунення суперечностей у раніше наданій інформації; відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026052110000056 внесено 20.08.2026; листа Київської митниці від 09.09.2026 отримано в межах кримінального провадження № 42026052110000056; запиту прокурора до Львівської митниці від 02.09.2026 та лист Львівської митниці від 09.09.2026 № 7.4-2/28-09-01/8.7/23870 складено у вересні 2026 року.

3. Підготовче провадження закрити.

4. Призначити справу до розгляду по суті 03.11.2026 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

5. Розгляд справи № 908/1585/26 у судовому засіданні 03.11.2026 об 11 год. 00 хв. здійснювати у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).

6. Третім особам Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків, Державній митній службі України, Київській митниці відповідно до ст. 179 ГПК України, подати до суду письмові пояснення щодо позову.

7. Прокурору надіслати на адреси Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної митної служби України, Київської митниці копії позовної заяви та додані до неї документи.

8. Відповідачу надіслати на адреси Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної митної служби України, Київської митниці копії відзиву та додані до нього документи.

9. Учасникам справи надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.

10. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова