Ухвала суду № 140187656, 30.09.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"30" вересня 2026 р. Cправа № 902/1405/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання № б/н від 25.09.2026 представника відповідача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" (вул. Зарічна, 1А, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання рішення недійсним.

12.02.2026 Господарським судом Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) постановлено рішення у справі № 902/1405/25, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026 у справі № 902/1405/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

17.06.2026 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026 у справі № 902/1405/25 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" - без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 902/1405/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

18.08.2026 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Мінерали" задоволено частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12.02.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 902/1405/25 скасовано, а справу № 902/1405/25 направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

03.09.2026 після перегляду справи судом касаційної інстанції матеріали справи № 902/1405/25 повернулися до Господарського суду Вінницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 розподілені судді Матвійчуку В.В.

Суд прийняв справу № 902/1405/25 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 06.10.2026, про що 07.09.2026 постановив відповідну ухвалу.

25.09.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 25.09.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/9852/26 від 25.09.2026) представника відповідача Перебейноса І.О. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 06.10.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши подане клопотання, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Суд зазначає, що подане клопотання представника відповідача не містить належного обґрунтування необхідності забезпечення його участі у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заявником не наведено обставин, які б свідчили про необхідність використання такого способу участі у справі із застосуванням власних технічних засобів.

Саме по собі звернення учасника справи із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не зумовлює обов`язку суду її задовольнити, оскільки питання щодо забезпечення такої участі вирішується судом з урахуванням обставин конкретної справи, наявності технічної можливості та належного обґрунтування відповідної заяви.

Враховуючи, що клопотання № б/н від 25.09.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/9852/26 від 25.09.2026) представника відповідача не містить обґрунтування підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, щодо необхідності участі у судових засіданнях у справі № 902/1405/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд не вбачає правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання № б/н від 25.09.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/9852/26 від 25.09.2026) представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" Перебейноса І.О. про участь в усіх судових засіданнях у справі № 902/1405/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 30.09.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи