Рішення № 140175030, 29.09.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1124/26

Провадження 2/681/1119/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 вересня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши в м. Полонному за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В серпні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт капітал», Товариство) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 775,56 грн, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування вимог вказано, що 05.12.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено кредитний договір № 212167, за умовами якого позичальник отримав кредит на суму 8 109,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Надалі право вимоги до боржника від ТОВ «ФК «Кредіплюс» перейшло до ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026 до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 15175,56 грн.

Всупереч умовам зазначеного кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення коштів, після відступлення права вимоги не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі 13 775,56 грн, яка складається: 8 109,00 заборгованість за тілом, 5 065,56 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 601,00 - заборгованість за комісією. Позивач не заявляє до стягнення нараховану пеню в сумі 1 400,00 грн.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими до неї документами отримав в його електронний кабінет 12.08.2026 та 03.08.2026 відповідно, про що свідчать дані довідок про доставку електронних документів (а.с.78, 80).

Крім того, копія ухвали про відкриття провадження, пам`ятка про права та обов`язки надсилались судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 20.08.2026 про відсутність адресата, однак відправлення, згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається врученим.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

03.08.2026 позивач звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області (а.с.2).

Ухвалою суду від 10.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за клопотанням позивача витребувано докази в АТ «Ідея Банк» (а.с. 75-76).

Копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено позивачем 07.07.2026 (а.с. 70,71).

27.08.2026 надійшли витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та, згідно зі ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту опубліковані на сайті за посиланням https://finx.com.ua/docs та перебувають в загальному доступі для ознайомлення всіх зацікавлених осіб та визначають порядок і умови кредитування, права й обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, товариство генерує і відправляє на номер телефону, вказаний позичальником у заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який позичальник використовує для підписання електронного договору.

В такий спосіб 05.12.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про споживчий кредит № 212167 (далі Договір, кредитний договір), за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 8109,00 грн (а.с. 34-41).

Укладення електронного договору відбулося шляхом введення відповідачем одноразового ідентифікатора 72а83е3w.

Основні умови договору: сума кредиту 8 109,00 грн, з яких 6 000,66 грн надаються на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , та 2 108,34 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією за надання кредиту (п.2.2.1. Договору); проценти нараховуються за ставкою 360 % річних, тип процентної ставки фіксована (п.2.3.Договору); комісія за управління та обслуговування кредиту знижений тариф 1,00 грн та стандартний тариф 100,00 грн (п.2.4. Договору); комісія за надання кредиту складає 2 108,34 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за ставкою 26,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п 2.2.1. індивідуальної частини договору (п.2.5.Договору); строк кредитування 98 днів з 05.12.2025 по 13.03.2026 (п.2.6.Договору); орієнтовна вартість кредиту складає 15 289,90 грн (п.2.9. Договору).

Кредитодавець виконав умови Договору, надав відповідачу кредит в розмірі 8 109,00 грн шляхом перерахування коштів в сумі 6 000,66 грн на вказаний відповідачем рахунок № 460160ХХХХХХ8434, що підтверджено даними довідки про перерахування коштів (а.с. 61-63) та оплатив за рахунок кредитних коштів комісію за надання кредиту в розмірі 2 108,34 грн, що відображено в графіку платежів за кредитним договором (а.с.42) та в картці обліку виконання договору (а.с.26-27).

Факт перерахування коштів у сумі 6 000,66 грн на банківську картку № НОМЕР_2 , яка емітована на ім`я відповідача, підтверджується інформацією АТ «Ідея Банк» від 24.08.2026 №Л-БТ-2023/3705 та платіжною інструкцією № 1807331 від 05.12.2025 (а.с. 83-84).

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх обов`язків за Договором, повернення кредитних коштів та сплати інших передбачених ним платежів.

03.04.2026 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №03.04.2026, відповідно до умов якого ТОВ«ФК «Кредіплюс» за плату відступило для ТОВ «Юніт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 212167 від 05.12.2025 в розмірі заборгованості 15 175,56 грн, що складається з: 8 109,00 грн заборгованість по основному боргу (тілу кредиту), 5 065,56 грн - заборгованість по процентах, 601,00 грн заборгованість по комісії, 1 400,00 грн - заборгованість по штрафах/пені, а Товариство прийняло та оплатило таке право вимоги, що підтверджується даними акту приймання-передачі Реєстру прав вимог №2 до договору факторингу від 03.04.2026, витягом з реєстру прав вимоги № 2 від 05.05.2026, платіжною інструкцією № 1225 від 12.05.2026 (а.с.65-67, 21, 23, 25).

За даними картки обліку виконання договору(а.с. 26-27), виписки з особового рахунку за кредитним договором № 212167 від 05.12.2025 (а.с.29) заборгованість ОСОБА_1 складає 15 175,56 грн, з яких: за тілом кредиту 8 109,00 грн, за процентами 5 065,56 грн, комісія 601,00 грн, розмір яких позивач довів з огляду на погоджені сторонами умови кредитування. Окрім того, в розрахунку відображено нарахування пені в сумі 1 400,00 грн, яка до стягнення позивачем не заявлена.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

За положеннями статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту та комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України (в редакції на час укладення вище вказаного договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного суд вважає, що кредитний договір № 212167, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, є укладеним, кредитодавець виконав умови договору та надав позичальнику кредит в узгодженому сторонами розмірі, що підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

ОСОБА_1 свої обов`язки за договором не виконав, у встановлений договором строк кредит не повернув, відсотків за користування кредитними коштами та комісії не сплатив.

Судом встановлено, що набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором підтверджується даними копій договору факторингу № 03042026 від 03.04.2026, акту приймання-передачі реєстру прав вимог № 2 та витягу з вказаного реєстру до зазначеного договору факторингу.

Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір та договір факторингу, позивач має право вимагати від позичальника повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав жодних доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин та сплати ним зазначеної суми заборгованості за кредитом, не скористався своїми процесуальними правами, несучи ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій, не подав відзиву на позовну заяву, не надав власного розрахунку заборгованості.

За наведених обставин, позовні вимоги Товариства про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 109,00 грн, за процентами в сумі 5 065,56 грн та за комісією в розмірі 601,00 грн підлягають задоволенню, оскільки такі нарахування відповідають умовам укладеного відповідачем Договору та здійснені протягом обумовленого ним строку кредитування.

5. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (який сплачено з урахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»).

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно п. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Як встановлено з матеріалів справи позивач разом з позовною заявою надав договір про надання правової допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026, укладений між Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» в особі керуючого адвоката Тимошенка О.О. та ТОВ «Юніт капітал» (а.с. 30-33), додаткову угоду до вказаного договору № 25771573092 від 25.05.2026 (а.с. 17), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Тимошенка О.О. (а.с. 19), довіреність (а.с. 16), акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2026 (а.с. 18), з яких вбачається, що позивачем у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 212167 від 05.12.2025 з ОСОБА_1 понесено витрати на правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

При розв`язанні цього питання суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 висловив думку, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат зі складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин 5, 6 ст. 137 ЦПК України, за змістом яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідач заперечень щодо співмірності витрат не надав.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-284, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 212167 від 05.12.2025 в сумі 13 775 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 56 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 8 109,00 грн, прострочена заборгованість за процентами - 5065,56 грн, прострочена комісія 601,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, Київ, поштовий індекс 01133;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 29.09.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК