Рішення № 140171628, 28.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №338/1400/26

Провадження №2/338/1237/26

28 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.,

з участю секретаря Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 350 грн 00 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1661-6025 від 14 лютого 2026 року, з яких: 5 000 грн 00 коп. неповернута сума кредиту; 6 100 грн 00 коп. проценти за користування кредитом; 2 500 грн 00 коп. проценти за прострочення на підставі статті 625 ЦК України; 750 грн 00 коп. комісія за видачу кредиту. Також позивач просив стягнути 2 662 грн 40 коп. сплаченого судового збору.

На обґрунтування позову зазначено, що 14 лютого 2026 року сторони уклали в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1661-6025, за яким відповідачу надано 5 000 грн 00 коп. строком на 365 календарних днів під визначені договором проценти та з одноразовою комісією за видачу коштів. Відповідач передбачених договором платежів не здійснив, у зв`язку з чим утворилася заявлена заборгованість. На підтвердження вимог позивач подав роздруківки договору, правил та паспорта споживчого кредиту, документи щодо переказу коштів, поденний розрахунок заборгованості й інші додатки до позову.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 14 вересня 2026 року підготовче провдження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на сайті "Судова Влада".

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтями 626, 628, 638, 639 ЦК України договір є погодженою сторонами домовленістю про встановлення цивільних прав та обов`язків. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. Частина перша статті 1054 ЦК України покладає на кредитодавця обов`язок надати кредит, а на позичальника повернути його і сплатити проценти на встановлених умовах. Згідно зі статтями 525, 526, 629 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання виконується належним чином, договір є обов`язковим для сторін.

За статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та її акцепту, а підписання електронного правочину може здійснюватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що у договорі про відкриття кредитної лінії № 1661-6025 від 14 лютого 2026 року зазначено позичальника ОСОБА_1 , його ідентифікаційні дані та одноразовий ідентифікатор A9558. У пунктах 3.73.10 договору визначено спосіб ознайомлення з офертою та її прийняття в особистому кабінеті із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Надання кредиту підтверджено листом ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 18 червня 2026 року № 588129-1755908381-18062026 щодо успішного переказу 14 лютого 2026 року 5 000 грн 00 коп. за операцією № 1755908381 на платіжну картку, зазначену при оформленні кредиту, із зазначенням у призначенні платежу номера договору та ідентифікаційних даних відповідача. Довідка самого кредитодавця щодо перерахування суми кредиту відображає ті самі дату, суму та номер операції. Наведені документи стосуються одного переказу, а не двох окремих видач кредиту. У поєднанні з умовами договору вони підтверджують надання обумовлених договором коштів.

За пунктами 4.1, 4.2, 4.8, 4.10, 4.11 договору сума виданого кредиту становила 5 000 грн 00 коп.; базовий період для сплати процентів 30 календарних днів; стандартна процентна ставка у перші 180 календарних днів 1,00 % від неповернутої суми кредиту за кожний день користування; комісія за видачу кредиту одноразово 15 % від суми виданих коштів. Вказані умови також відображені в паспорті споживчого кредиту та таблиці загальної вартості кредиту. Додаткових угод щодо зміни суми кредиту, процентної ставки або строку в наданих матеріалах не виявлено.

З щоденного розрахунку, складеного позивачем станом на 17 червня 2026 року, вбачається, що непогашений основний борг становить 5 000 грн 00 коп.; у графі платежів позичальника протягом зазначеного розрахункового періоду відображені нульові значення. Докази сплати відповідачем основного боргу за цим договором у наданих суду матеріалах справи відсутні. Відповідно до умов укладеного договору та статей 526, 1049, 1054 ЦК України вимога про стягнення неповернутої суми кредиту в розмірі 5 000 грн 00 коп. підлягає задоволенню.

Щодо процентів за користування кредитом суд враховує, що відповідно до частини першої статті 1048, статей 1054, 1056-1 ЦК України розмір, тип та порядок сплати процентів визначаються договором з урахуванням законодавчих обмежень, установлених для споживчого кредитування. Закон України «Про споживче кредитування» розрізняє погоджену сторонами процентну ставку за користування кредитом і денну процентну ставку, розраховану за частиною четвертою його статті 8 з урахуванням усіх загальних витрат за кредитом. Саме остання, а не будь-яка окрема складова плати, є предметом обмеження, визначеного частиною п`ятою статті 8 цього Закону.

Пункт 4.20 договору містить розрахунок денної процентної ставки за законом: 0,918 %, виходячи із загальних витрат за споживчим кредитом 16 746 грн 17 коп., розміру кредиту 5 000 грн 00 коп. та строку 365 днів. Заявлені в цьому позові договірні проценти нараховувалися за умовою пункту 4.10 договору, а не шляхом механічного застосування показника денної процентної ставки, що використовується для визначення загальної вартості кредиту. Розрахований у договорі показник 0,918 % не перевищує встановленої законом межі 1 %.

Перевірка поденного розрахунку показує, що проценти заявлені за період із 14 лютого до 15 червня 2026 року включно, тобто за 122 календарні дні. За незмінного залишку основного боргу 5 000 грн 00 коп. та ставки 1 % на день сума за один день становить 50 грн 00 коп. (5 000 ? 0,01), а за весь заявлений період 6 100 грн 00 коп. (50 ? 122). За 16 та 17 червня 2026 року нових договірних процентів у поданому розрахунку не нараховано. Сума 6 100 грн 00 коп. не виходить за межі заявленого строку кредитування, не містить повторного включення сплачених сум, за поданим обліком платежів не зменшується та математично відповідає умовам договору.

Правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 7 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, передбачає тлумачення нечітких умов споживчого договору на користь споживача, водночас не допускає довільного зменшення судом погоджених процентів за відсутності відповідної правової підстави. У досліджуваному договорі ставка 1,00 % за кожний день протягом перших 180 днів визначена конкретно, а зазначений у позові період належить саме до цих 180 днів. Отже, вимога про стягнення 6 100 грн 00 коп. договірних процентів є обґрунтованою.

Щодо разової комісії суд зазначає, що за пунктом 4.11 договору вона становить 15,00 % від суми фактично виданого кредиту та нараховується один раз у день видачі. Розмір комісії за єдиною підтвердженою операцією видачі 750 грн 00 коп. (5 000 ? 0,15). Такий платіж прямо передбачений договором, паспортом споживчого кредиту та врахований у загальних витратах за кредитом, відображених у договорі і він не є щомісячним платежем за невизначене обслуговування заборгованості та не нарахований у зв`язку з простроченням.

Частина друга статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» включає до загальних витрат за кредитом, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту. У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2024 року у справі № 331/2974/23 розмежовано одноразову комісію за фактичну операцію видачі кредиту й інші комісійні платежі та вказано, що сама назва такої одноразової комісії не обумовлює нікчемності відповідної умови.

Водночас правомірність платежу потребує оцінки його змісту, розміру та розкриття споживачеві. У цій справі комісія визначена фіксованою часткою від фактично виданої суми, нарахована лише один раз і зафіксована у погоджених умовах споживчого кредитування. З огляду на встановлені обставини та заявлені позовні вимоги підстав відмовляти у стягненні 750 грн 00 коп. саме як разової комісії за видачу кредиту немає, тому дана вимога підлягає задоволенню.

Окремо позивач заявив 2 500 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України.

Пункт 8.2 договору передбачає підвищений розмір процентів річних за прострочення грошових зобов`язань, а позивач у своєму розрахунку нарахував по 100 грн 00 коп. за кожний день з 16 березня до 9 квітня 2026 року включно, всього за 25 днів. Арифметично 25 ? 100 грн 00 коп. становить 2 500 грн 00 коп. Однак арифметична відповідність не свідчить про правомірність стягнення цього виду відповідальності.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Зазначена норма застосовується до спірного періоду нарахування у 2026 році. Встановлений договором розмір процентів річних за порушення грошового зобов`язання не усуває передбаченого законом звільнення від відповідальності. Тому у стягненні 2 500 грн 00 коп. процентів, заявлених саме на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Таким чином, із заявлених 14 350 грн 00 коп. підлягають задоволенню вимоги на загальну суму 11 850 грн 00 коп., з яких 5 000 грн 00 коп. основний борг, 6 100 грн 00 коп. договірні проценти, 750 грн 00 коп. одноразова комісія за видачу кредиту. У решті, а саме у стягненні 2 500 грн 00 коп. процентів за статтею 625 ЦК України, належить відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає настпне.

За платіжною інструкцією № 62413 від 4 серпня 2026 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частка задоволення становить 11 850 : 14 350, відтак на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 2 198 грн 57 коп. судового збору (2 662,40 ? 11 850 : 14 350 із заокругленням до копійки).

На підставі статей 525, 526, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статей 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 258259, 263265, 268, 272273, 280284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1661-6025 від 14 лютого 2026 року у розмірі 11 850 (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок неповернута сума кредиту; 6 100 (шість тисяч сто) гривень 00 копійок проценти за користування кредитом; 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок комісія за видачу кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 57 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення. Строк може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дня його проголошення, а у випадках, передбачених ЦПК України, із дня складення повного рішення. Відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку після залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому разі строк апеляційного оскарження обчислюється від дня постановлення відповідної ухвали. Заочне рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 289 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407; рахунок IBAN НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Решетов