Постанова № 140163391, 29.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/423/26

Провадження № 3/684/114/2026

29 вересня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., за участю: секретаря Басок В.В., захисника - адвоката Сіренко М.Ю. в режимі ВКЗ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селищі Стара Синява Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 червня 2026 року близько 00 годин 52 хвилин в селищі Стара Синява по вулиці Заводська №97 Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом AEWOO Lanos номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820 ARSM 0792 на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 1,33 проміле, та в закладі охорони здоров`я КНП Старосинявська БЛ, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю. заявив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. Заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Підставою закриття є те, що проведений огляд на визначення стану сп`яніння вважається недійсним в силу того, що лікарем не було дотримано передбаченої процедури, оскільки лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення концентрації алкоголю у крові та сечі не проводилось, а проведення такого дослідження передбачено п.8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи відсутність заперечень захисника, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 704966 від 28.06.2026 в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та порушення Правил дорожнього руху;

- відеозаписом від 28.06.2026 на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Водій ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, тому був направлений на огляд до закладу охорони здоров`я. Під час надання пояснень підтвердив, що вживав алкогольні напої;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого поліцейський провів огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820, результат огляду - 1,33 проміле. Огляд проведено у зв`язку з виявленними ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- роздруківкою тесту огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якої результат тесту огляду ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 становить 1,33 проміле;

- висновком КНП Старосинявська БЛ від 28.06.2026, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки від 29.06.2026 у ОСОБА_1 наявне водійське посвідчення серії НОМЕР_3 від 24.12.2022 категорії «В».

До пояснень захисника суд відноситься критично, та зазначає наступне.

Так, відповідно до вищезазначеного п.8 Інструкції, на який посилається захисник, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю в крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Проте, обов`язковість проведення підтверджуючого дослідження, на що посилається сторона захисту, є лише в разі позитивного результату тесту. В разі ж позитивного результату дослідження, проведеного із застосуванням спеціальних технічних засобів, обов`язковості проведення такого підтверджуючого дослідження не передбачено, що також є неможливим, зважаючи на об`єкт дослідження із застосуванням технічних засобів повітря, яке видихається обстежуваним, а не його рідке біологічне середовище.

Посилання захисника на обов`язковість відбору біологічного середовища для лабораторного дослідження є помилковим тлумаченням положень п. 8 розділу ІІІ Інструкції, оскільки наведені положення регламентують проведення лабораторних досліджень, насамперед щодо виявлення наркотичних та психотропних речовин. Обов`язку відбирати біологічні зразки при встановленні саме алкогольного сп`яніння матеріали Інструкції не містять.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що огляд та висновок є недійсними.

Надані захисноким письмові докази (відповідь на адвокатський запит та акт огляду) не спростовують наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

А тому відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке визначене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Реквізити для сплати штрафу:Отримувач: ГУК у Хмельницькій області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №704966 від 28 червня 2026 року.

Стягувачем в частині сплати штрафу є Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, за адресою: 29017, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі органу що склав протокол: Хмельницьке районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. О.Скоблі,15.

Реквізити для сплати судового збору:Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Суддя Роман ВОЛОШИН