Ухвала суду № 140163323, 28.09.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2255/25

2-п/683/17/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі (№683/2255/25) у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі (№683/2255/25) за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, і не міг з`явитися до суду, повідомити про причини неявки та подати відзив. Зазначає, що був позбавлений можливості брати участь у розгляді. Зазначає, що про існування даного рішення суду він дізнався 01.09.2026 року. У зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.08.2026 року у цивільній справі (№683/2255/25) за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. позовні вимоги позивача було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-291845 від 12.10.2020 року в розмірі 607 645,04 гривень., з яких: 415 558,59 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 192 086,45 грн. заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 9 879 грн. 69 коп.

З матеріалів цивільної справи №683/2255/25 вбачається, що 01.09.2026 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.08.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

При цьому, 25 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення суду. Поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення стороною відповідача не наведено та відповідних доказів надано не було.

Крім того, варто зазначити, що згідно відповіді №1613241 від 29.07.2025 року з Єдиного демографічного реєстру, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 26.10.2020 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тому відповідно до вимог статті 128 ЦПК України судові повістки про виклик до суду, направлялися ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи супровідними листами та рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень, які повернулися до суду. Крім того, ОСОБА_1 було відомо про існування даної справи, що підтверджується його заявою від 27.04.2026 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю погашення даної заборгованості.

Інших будь-яких поважних причин для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник не вказує.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Однак, ОСОБА_1 будучи обізнаний про розгляд справи Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не вжив заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та про результати його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 2, 3, 4 ст.284 ЦПК України, передбачають, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України, Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З наявних матеріалів справи встановлено, що відповідач не дотримався строку подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого у ст. 284 ЦПК України, та суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.06.2024 року по справі №756/11081/20, яка відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 року по справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч.3 статті 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК, а не без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України суддя, -

постановив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі (№683/2255/25) за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року у цивільній справі (№683/2255/25) за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: