Ухвала суду № 140159662, 24.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5729/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгороді у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_5 , заперечила проти застосування приводу відносно ОСОБА_11 . Пояснила, що привід є завчасний, оскільки у неї є інформація що ОСОБА_11 призваний на військову службу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали позицію адвоката ОСОБА_5 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 , будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд уважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 00 хв. 24 листопада 2026 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1