Ухвала суду № 140149437, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 року Справа №160/26632/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мудрак В.В.,

представника позивача: Гелетій М.Т.,

представника відповідача: Герасименко К.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про залишення позовної заяви без руху у справі №160/26632/26 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.08.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

№0465602408 від 24.08.2026 року, щодо застосування штрафних санкцій за порушення розрахункових операцій, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО/ПРРО та не видачі розрахункових документів в паперовому та/або електронному вигляді на суму 2 285 276 347,00 грн,

№0465582408 від 24.08.2026 року, щодо донарахування податку на доходи фізичних осіб за 2020-2025 рік на суму 865070,50 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 216 267,63 грн,

№0465572408 від 24.08.2026 року, щодо донарахування військового збору, що підлягає сплаті до бюджету, всього за 2024 на суму 101 937,63 грн. та штрафних санкцій в розмірі 25 484,41 грн;

№0465552408 від 24.08.2026 року, щодо донарахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період з 11.04.2020 по 31.12.2025 всього на 960 245,00 грн., та штрафних санкцій в розмірі 240 061,25 грн;

№0465592408 від 24.08.2026 року, щодо нарахування штрафних санкцій за не подання до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2020, за 2021, за 2022 , за 2023, за 2024 та за 2025 роки на суму 2 040,00 грн;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.08.2026 року №Ф-0457042408 зі сплати єдиного внеску на суму 899 087,30 грн;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0457022408 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 17.08.2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 31.07.2026 року №30786/04-36-24-10/2867705591;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платником єдиного податку третьої групи із ставкою 5 відсотків з 01.04.2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/26632/26, призначено цю позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2026 року о 13:30 год.

Водночас, після відкриття провадження у цій справі та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні судом встановлено обставини, що свідчать про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивачем додано до позову платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №8425-4717-8299-3266 від 25.08.2026 року про сплату судового збору у розмірі 16640,00 грн за подання адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Водночас, згідно з інформаційною довідкою №1518 від 04.09.2026 року, складеною в.о. начальника управління аналітично-статистичної та організаційної роботи Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чубаровою В., станом на 04.09.2026 зазначена вище платіжна інструкція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/26309/26, яка перебуває в провадженні судді Смішливої Т.В., у якій ухвалою суду від 28.08.2026 року позовну заяву повернуто.

При цьому судом встановлено, що 26.08.2026 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, при цьому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року у справі №160/26309/26 вказана позовна заява була повернута позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, у зв`язку із поверненням позову у справі №160/26309/26 позивач може скористатися правом на повернення сплаченого у цій справі судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №8425-4717-8299-3266 від 25.08.2026 року судовий збір у сумі 16640,00 грн сплачено саме у справі №160/26309/26 і саме за цією справою вказана банківська квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС», і в подальшому ця квитанція може бути використана позивачем для повернення сплаченого відповідно до неї судового збору в порядку приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважати таку банківську квитанцію належним підтвердженням сплати судового збору у справі, що розглядається, неможливо.

З огляду на наведене, судом у підготовчому судовому засіданні 29.09.2026 року поставлено питання про залишення позовної заяви без руху у справі №160/26632/26 після відкриття провадження у цій справі через порушення позивачем вимог ч.3 ст.161 КАС України, а саме: через ненадання до позовної заяви належного документа про сплату судового збору у належному розмірі.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без руху у справі №160/26632/26 після відкриття провадження у цій справі не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін відносно питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд зазначає наступне.

Так, сплата судового збору за подання адміністративного позову, в силу положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з позовом.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

З поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру із ціною позову 2 288 856 728,00 грн та одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За приписами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3 328,00 грн.

Приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з вимогою майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 331,20 грн, та не більше 16 640,00 грн.

Так, з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 2 288 856 728,00 грн, відтак судовий збір за подання позовної заяви з такими вимогами має становити 16 640,00 грн, оскільки 1% від ціни позову: 2 288 856 728,00 грн х 1% = 22 888 567,28 грн, є більшим за максимальну ставку 16 640,00 грн.

Також з поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку №30786/04-36-24-10/2867705591 від 31.07.2026 року та зобов`язання відповідача поновити реєстрацію позивача платником єдиного податку третьої групи із ставкою 5 відсотків з 01.04.2020 року.

Приписами пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову з однією вимогою немайнового характеру фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 331,20 грн (3 328,00 грн. х 0,4).

Водночас, згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При цьому відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до адміністративного суду цього адміністративного позову з вимогами майнового характеру та однією вимогою немайнового характеру фізичною особою-підприємцем в електронній формі судовий збір справляється у розмірі 13 312,00 грн (16 640,00 грн х 0,8) та 1 064,00 грн (1 331,20 х 0,8), тобто у загальному розмірі 14 376,96 грн.

Однак, як встановлено судом, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем не надано належних доказів сплати такого судового збору.

Відтак, після відкриття провадження у справі, що розглядається, з`ясувалося, що в порушення приписів ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не долучено належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на те, що у даному випадку судом після відкриття провадження у справі №160/26632/26 встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись приписами ч.13 ст.171 КАС України, вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

Таким чином, позивачеві необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 14 376,96 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 368999980313141206084004632

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Водночас, ч.15 ст.171 КАС України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 14 376,96 грн.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.ч.14, 15 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Турова