Ухвала суду № 140149441, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 вересня 2026 рокуСправа № 160/30410/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті у справі №160/30410/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Криворізької міської ради від 26.09.2025р. №3988 Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2290 га для розміщення нежитлової будівлі А-1, навісу Б, огорожі №1, воріт №2, замощення I, II на вул. Сергія Колачевського, 109в у Тернівському районі;

- зобов`язати Криворізьку міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,2290 га для розміщення нежитлової будівлі А-1, навісу Б, огорожі №1, воріт №2, замощення I, II на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/30410/25, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

02.12.2025 року до суду надійшов відзив Криворізької міської ради на позовну заяву.

16.06.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду адміністративної справи №160/30410/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року клопотання ОСОБА_1 про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду адміністративної справи №160/30410/25 за правилами загального позовного провадження задоволено, перейдено до розгляду адміністративної справи №160/30410/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2026 року об 13:30 год.

16.07.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/30410/25.

Також 03.08.2026 року до суду від представника Криворізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/30410/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року заяви представника ОСОБА_1 та представника Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/30410/25 задоволено та призначено проведення розгляду справи №160/30410/25 в режимі відеоконференції, надавши представникам позивача та відповідача можливість участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua.

04.08.2026 року підготовче судове засідання відкладене до 26.08.2026 року на 13:30год.

21.08.2026 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача та додаткові докази.

У підготовчому судовому засіданні 26.08.2026 року усною ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у Криворізької міської ради додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наступних питань: 1) Чи оскаржувалися рішення Криворізької міської ради від 28.11.2018р. №3197 та від 27.10.2021р. №857 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) для подальшого надання у власність і користування попереднім заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .? 2) Які результати розгляду Криворізькою місцевою прокуратурою листів Криворізької міської ради від 09.06.2016р. №7/18-1733 та від 16.11.2018р. №12/18/5658 щодо неправомірного використання ОСОБА_3 земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на сторожку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки? 3) Чи зверталася Криворізька міська рада з позовом про знесення самочинного будівництва на спірній земельній ділянці?

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2026 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/30410/25 до 22.09.2026 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 22.09.2026 року о 13:30год.

22.09.2026 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення Криворізької міської ради.

У підготовчому судовому засіданні 22.09.2026 року, з огляду на зміст поданих відповідачем 22.09.2026 року письмових пояснень, з якого слідує, що Криворізькою міською радою не було виконано вимоги ухвали суду від 26.08.2026 року та не надано жодних пояснень та доказів з приводу поставлених судом питань, судом на вирішення поставлене питання про повторне витребування у Криворізької міської ради додаткових письмових пояснень та доказів на їх підтвердження щодо наступних питань: 1) Чи оскаржувалися рішення Криворізької міської ради від 28.11.2018р. №3197 та від 27.10.2021р. №857 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) для подальшого надання у власність і користування попереднім заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .? 2) Які результати розгляду Криворізькою місцевою прокуратурою листів Криворізької міської ради від 09.06.2016р. №7/18-1733 та від 16.11.2018р. №12/18/5658 щодо неправомірного використання ОСОБА_3 земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на сторожку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки? 3) Чи зверталася Криворізька міська рада з позовом про знесення самочинного будівництва на спірній земельній ділянці?

Також, зважаючи на повторне витребування у відповідача вищевказаних додаткових письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, та враховуючи, що представник позивача у підготовчому судовому засіданні повідомив про те, що ним наразі не отримано додаткові письмові пояснення, подані відповідачем 22.09.2026 року, судом на вирішення поставлене питання про продовження строку підготовчого провадження у справі, що розглядається, до 29.09.2026 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні 22.09.2026 року проти повторного витребування у відповідача вищевказаних додаткових письмових пояснень та доказів на їх підтвердження, а також проти продовження у зв`язку із цим строку підготовчого провадження у цій справі до 29.09.2026 року заперечував, посилаючись на те, що, ці докази не є належними у цій справі і їх відсутність не перешкоджає її розгляду по суті, тим більше, що відповідач мав достатньо часу для підготовки та подання цих доказів, проте, цього не зробив, тому, з огляду на наведене та з урахуванням поведінки відповідача, представник позивача заявив клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 22.09.2026 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 року у задоволенні клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті у справі №160/30410/25 відмовлено, повторно витребувано у Криворізької міської ради додаткові письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо наступних питань: 1) Чи оскаржувалися рішення Криворізької міської ради від 28.11.2018р. №3197 та від 27.10.2021р. №857 про відмову у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) для подальшого надання у власність і користування попереднім заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .? 2) Які результати розгляду Криворізькою місцевою прокуратурою листів Криворізької міської ради від 09.06.2016р. №7/18-1733 та від 16.11.2018р. №12/18/5658 щодо неправомірного використання ОСОБА_3 земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на сторожку, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки? 3) Чи зверталася Криворізька міська рада з позовом про знесення самочинного будівництва на спірній земельній ділянці?

Також ухвалою суду від 22.09.2026 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/30410/25 до 29.09.2026 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 29.09.2026 року о 14:30год.

23.09.2026 року до суду від відповідача надійшли докази направлення додаткових письмових пояснень відповідача, поданих 22.09.2026 року, представнику позивача.

25.09.2026 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, витребувані ухвалою суду від 22.09.2026 року.

При цьому станом на 29.09.2026 року сторонами у справі надані суду усі докази.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами цього підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статями 180, 181, 182, 183, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №160/30410/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.10.2026 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова