Ухвала суду № 140149400, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/32000/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/32000/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 160/32000/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021, 2022, 2023 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12.09.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2021, 2022, 2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 160/32000/24 без змін. Рішення суду набрало законної сили 19.11.2025.

28.09.2026 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни від 15.09.2026 № 26228 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить: «Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на підставі якого видано виконавчий лист №160/32000/24 від 04.02.2026, про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 12.09.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2021, 2022, 2023 роки, з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати у період з 12.09.2024 по 30.04.2026 у розмірі 118681,23 грн.»

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у заявника перебуває виконавче провадження № 80384081, відкрите 03.03.2026 за заявою стягувача з примусового виконання зазначеного виконавчого листа; боржник провів перерахунок пенсії та нарахував доплату, проте виплатив лише її частину, а в решті рішення суду понад два місяці з дня набрання ним законної сили залишається невиконаним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03.04.2026 № 0400-010904-5/58744, надісланим державному виконавцю у виконавчому провадженні № 80384081, повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 160/32000/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 12.09.2024, нарахована доплата за період з 12.09.2024 по 30.04.2026 становить 138 648,23 грн, у межах затверджених бюджетних призначень у лютому 2026 року виплачено 9967,00 грн, у березні 2026 року 10 000,00 грн, а залишок у розмірі 118 681,23 грн обліковується в Головному управлінні і буде виплачений згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, після надходження відповідного фінансування.

Отже, рішення суду від 18.03.2025, яке набрало законної сили 19.11.2025, у частині виплати нарахованої доплати до пенсії залишається невиконаним, а розмір невиплаченої заборгованості визнано самим боржником. Твердження боржника в цьому ж листі про те, що покладені судом зобов`язання виконано, стосується лише проведеного перерахунку пенсії, тоді як рішенням суду боржника зобов`язано здійснити і перерахунок, і виплату пенсії.

Заявник просив розглянути заяву без участі його представника; суд розглядає заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

За правилами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується з положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Пунктом 10 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавця наділено правом звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

За абзацом першим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Абзацом другим частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 4094-IX, чинній з 19 грудня 2024 року) встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, у цій категорії справ заявник не зобов`язаний доводити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (абзац перший частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України): двомісячне невиконання є самостійною та достатньою підставою, а спосіб зміни визначений законом стягнення відповідних виплат.

Судом встановлено, що рішення у цій справі набрало законної сили 19.11.2025 і стосується перерахунку та виплати пенсії за віком, проте станом на дату заяви державного виконавця (15.09.2026) в частині виплати нарахованої доплати воно не виконане, тобто понад два місяці з дня набрання ним законної сили.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Конституційний Суд України в рішенні від 25.04.2012 № 11-рп/2012 визначив, що зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб; цей інститут є ефективним процесуальним засобом, спрямованим на гарантування виконання судового рішення.

У цій справі рішення суду від 18.03.2025 у справі № 160/32000/24 набрало законної сили 19.11.2025 і стосується перерахунку та виплати пенсії, тобто пенсійних виплат; боржником є суб`єкт владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; станом на день подання заяви з дня набрання рішенням законної сили минуло понад два місяці, а рішення в частині виплати нарахованої доплати не виконано, що підтверджується листом самого боржника від 03.04.2026 № 0400-010904-5/58744.

Посилання боржника на виплату в межах бюджетних призначень та після надходження відповідного фінансування не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та не є підставою для безстрокового відкладення такого виконання.

Розмір невиплаченої заборгованості 118 681,23 грн визначений самим боржником у листі від 03.04.2026 № 0400-010904-5/58744 і становить різницю між нарахованою на виконання судового рішення доплатою за період з 12.09.2024 по 30.04.2026 (138 648,23 грн) та фактично виплаченими сумами (9967,00 грн у лютому та 10 000,00 грн у березні 2026 року).

Зміна способу виконання рішення в такий спосіб не змінює його суті, не збільшує обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, і не втручається в дискреційні повноваження боржника, а лише забезпечує реальне виконання того, що вже нараховано на виконання судового рішення.

Керуючись статтями 14, 243, 248, 370, 372, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Міхіної Ольги Іванівни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 160/32000/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі № 160/32000/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21910427) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) нарахованої доплати у період з 12.09.2024 по 30.04.2026 у розмірі 118 681 (сто вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 23 копійки.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез