Ухвала суду № 140149370, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2026 рокуСправа №160/30742/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

28.09.2026 через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2025 № 1769239-2416-0482, яким визначено для ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2024 рік на суму 22 595,04 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2025 № 1767954-2416-0482, яким визначено для ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2024 рік на суму 20 462,20 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.07.2026 № 0736645-2414-0482-UA12060090030052761, яким визначено для ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2025 рік на суму 9 256,13 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.07.2026 № 0736648-2414-0482-UA12060090030052761, яким визначено для ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2025 рік на суму 23 337,60 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.07.2026 № 0736646-2414-0482-UA12060090030052761, яким визначено для ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2025 рік на суму 21 322,40 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.07.2026 № 0736647-2414-0482-UA12060090030052761, яким визначено для ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2025 рік на суму 52 754, 53 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Ремез К. І.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно з пунктом 5 частини 1 цієї статті суддя також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив таке.

Щодо сплати судового збору.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3328 грн.

Позовні вимоги мають майновий характер, ціна позову, визначена позивачем, становить 149 727,90 грн. За приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір ставки судового збору без урахування коефіцієнта становить: 149 727,90 грн Ч 1 % = 1 497,28 грн. Оскільки позовну заяву подано в електронній формі через електронний кабінет, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI зазначена ставка застосовується з коефіцієнтом 0,8, а тому судовий збір, який підлягає сплаті за подання цього позову, становить: 1 497,28 грн Ч 0,8 = 1 197,82 грн.

До позовної заяви додано квитанцію від 28.09.2026 № 3869-7473-1733-8908 про сплату судового збору в розмірі 420,50 грн.

Позивач зазначає, що під час подання заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог у справі № 160/20750/26 ним сплачено судовий збір у розмірі 777,50 грн, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 у цій справі уточнену позовну заяву повернуто без прийняття до розгляду, і вважає цю суму сплаченою за подання цього позову.

Суд зазначає, що Законом № 3674-VI не передбачено зарахування судового збору, сплаченого за подання заяви в іншій справі, як сплаченого за подання позовної заяви у цій справі. Верховний Суд у постанові від 12.10.2023 у справі № 160/554/23 вказав, що квитанція про сплату судового збору, яка подавалася в межах іншої справи, не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, оскільки судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову; при цьому особа має право на повернення такого судового збору. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір за подання цієї позовної заяви сплачено не в повному розмірі. Сума судового збору, яку необхідно доплатити, становить 777,32 грн (1 197,82 грн - 420,50 грн).

Щодо строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з абзацом першим частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 сформулював правовий висновок, згідно з яким процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Цей висновок застосовано, зокрема, у постанові Верховного Суду від 30.07.2025 у справі № 420/6932/24.

З позовної заяви вбачається, що позивач процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень не скористався.

Згідно з відмітками у розділі «Податкове повідомлення-рішення отримав» доданих до позовної заяви примірників податкових повідомлень-рішень від 26.06.2025 № 1769239-2416-0482 та № 1767954-2416-0482, оскаржуваних за першою та другою позовними вимогами, ці рішення отримано 09.03.2026. Отже, шестимісячний строк звернення до суду з позовом про їх скасування закінчився 09.09.2026, тоді як позовну заяву подано 28.09.2026, тобто з пропуском цього строку.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав. Доводи позовної заяви про те, що строк звернення до суду не порушено, оскільки позивач не скористався досудовим оскарженням, наведеному висновку Верховного Суду не відповідають.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 КАС України, а в частині першої та другої позовних вимог з пропуском строку звернення до суду без заяви про його поновлення, що відповідно до частини 1 статті 169 та частини 1 статті 123 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно із частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 4, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- документа про доплату судового збору у розмірі 777,32 грн за реквізитами: отримувач ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.06.2025 № 1769239-2416-0482 та № 1767954-2416-0482 із зазначенням причин його пропуску та доказів їх поважності або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а в разі неподання заяви про поновлення строку звернення до суду або визнання вказаних у ній підстав неповажними суд повертає позовну заяву.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез