Ухвала суду № 140147039, 24.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/870/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116; код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (вул. Шевченка, буд. 17, с. Тучин (з) Гощанський р-н, Рівненська обл., 35415; код ЄДРПОУ 25316508)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" (вул. Лісова,1, с. Боянівка. Рівненський р-н. Рівненська обл., 35324; код ЄДРПОУ 03189328)

про стягнення 19 031 грн 91 коп.

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд ЄСІТС до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до відповідача Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" про стягнення 19 031 грн 91 коп., з яких: 16 313 грн 52 коп. основний борг, 1 827 грн 56 коп пеня, 178 грн 33 коп. 3% річних, 712 грн 50 коп. інфляційні втрати.

Рішенням від 14.10.2025 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 16 313 грн 52 коп. основного боргу, 1 827 грн 56 коп пені, 178 грн 33 коп. 3% річних, 712 грн 50 коп. інфляційних втрат, 2 422 грн 40 коп. судового збору.

11 листопада 2025 року на виконання рішення від "14" жовтня 2025 року, яке набрало законної сили "11" листопада 2025 року, було видано відповідний наказ.

14 вересня 2026 року до Господарського суду Рівненської області надійшла заява стягувача про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою від 21.09.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/870/25. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24.09.2026 на16:50 год.

21 вересня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про участь його представника у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції у справі № 918/870/26.

Ухвалою від 22.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь його представника у судовому засіданні 24.09.2026 в режимі відеоконференції у справі - задоволено. Ухвалено провести судове засідання 24.09.2026 о 16:50 год. по розгляду заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 9418/870/25 із представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" адвокатом Полінським Вячеславом Андрійовичем в режимі ВКЗ.

24 вересня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про проведення судового засідання 24.09.2026 без участі його представника.

24 вересня 2026 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Позивач (заявник) скористався правом, передбаченим ч. 3 ст. 196 ГПК України та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вищевказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 24.09.2026 без участі представників учасників справи.

Господарський суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що боржник за наказом від 11.11.2025 наразі припинений і має правонаступника. Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (вул. Шевченка, буд. 17, с. Тучин (з) Гощанський р-н, Рівненська обл., 35415; код ЄДРПОУ 25316508) внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення Дата запису: 05.08.2026, Номер запису: 1005911120014000135, Підстава: рішення щодо реорганізації. Правонаступником відповідача (боржника) є Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" (вул. Лісова,1, с. Боянівка. Рівненський р-н. Рівненська обл., 35324; код ЄДРПОУ 03189328), про що до ЄДР внесено відповідні відомості.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст. ст.18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Судом встановлено, що відповідач Комунальний заклад "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (вул. Шевченка, буд. 17, с. Тучин (з) Гощанський р-н, Рівненська обл., 35415; код ЄДРПОУ 25316508) як юридична особа із 05.08.2026 припинений, про що свідчить запис 1005911120014000135 котрий міститься у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Підстава: рішення щодо реорганізації.

Правонаступником Комунального закладу "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (код ЄДРПОУ 25316508) є Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" (код ЄДРПОУ 03189328), про що до ЄДР внесено відповідні відомості.

Таким чином, у зв`язку з припиненням боржника внаслідок реорганізації шляхом приєднання відбулося вибуття сторони виконавчого провадження, а його права та обов`язки у відповідних правовідносинах перейшли до третьої особи у справі № 918/870/25.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 06.09.2007 (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21.04.1998, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13.06.2006)».

Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 (пункт 73).

У постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:

"8.9. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі №910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу.

8.10. У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України".

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Судом встановлено, що наразі на примусовому виконанні у Гощанському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває наказ № 918/870/25 виданий 11.11.2025 Господарським судом Рівненської області про стягнення з Комунального закладу «Тучинський геріатричний пансіонат» Рівненської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 16 313 грн 52 коп. основного боргу, 1 827 грн 56 коп пені, 178 грн 33 коп. 3% річних, 712 грн 50 коп. інфляційних втрат, 2 422 грн 40 коп. судового збору (виконавче провадження № 81162816 від 03.06.2026.

У такому випадку з огляду на наявність відкритого виконавчого провадження по виконанню наказу у справі № 918/870/25 заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником повинна відбуватися разом із заміною сторони відповідача у справі № 918/870/25.

Враховуючи зазначене у сукупності, правонаступником, який несе відповідальність за виконанням наказу Господарського суду Рівненської області від 11.11.2025 у справі № 918/870/25 є Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" (код ЄДРПОУ 03189328).

Таким чином, суд здійснює заміну сторони відповідача (боржника) у справі № 918/870/25 та сторони виконавчого провадження у ВП № 81162816 по виконанню наказу № 918/870/25 виданого 11.11.2025 Господарським судом Рівненської області - Комунальний заклад "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (код ЄДРПОУ 25316508) на його правонаступника - Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" (код ЄДРПОУ 03189328)

Керуючись ст. ст. 52, 196, 222, 231, 234, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі № 918/870/25 задовольнити.

2. Здійснити заміну сторони відповідача (боржника) у справі № 918/870/25 та сторони виконавчого провадження у ВП № 81162816 по виконанню наказу № 918/870/25 виданого 11.11.2025 Господарським судом Рівненської області - Комунальний заклад "Тучинський геріатричний пансіонат" Рівненської обласної ради (вул. Шевченка, буд. 17, с. Тучин (з) Гощанський р-н, Рівненська обл., 35415; код ЄДРПОУ 25316508) на його правонаступника - Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" (вул. Лісова,1, с. Боянівка. Рівненський р-н. Рівненська обл., 35324; код ЄДРПОУ 03189328).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана - 29.09.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич