Ухвала суду № 140147037, 29.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2026 р. м.Рівне Справа №918/756/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет" (замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілатекс-ТК" згідно ухвали від 25.09.2023)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

Секретар судового засідання Мамчур А.Ю.

Представники присутні у засіданні 22.09.2026:

представник заявника ОСОБА_2

арбітражний керуючий Сокольвак М.В.

У засіданні оголошено перерву до 29.09.2026 для прийняття судового рішення.

29.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області, на стадії ліквідаційної процедури, перебуває справа про банкрутство ТОВ "Земкомерц".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2013 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Земкомерц", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвак М.В.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 25.02.2014 ТОВ "Земкомерц" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокольвака М.В.

Строк ліквідаційної процедури і повноважень арбітражного керуючого Сокольвака М.В. неодноразово продовжувався, зокрема, згідно ухвали від 28.07.2026 - до 27.10.2026.

27.08.2026 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника, згідно якої кредитор просить визнати грошові вимоги у розмірі 6 633 780,00 грн, які виникли внаслідок виконання ОСОБА_1 , як поручителем, частини зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за Кредитним договором №28800/OF від 24.05.2011 та Договором поруки №06260-СО від 24.05.2011, вважаючи їх вимогами забезпеченого кредитора, що забезпечені заставою/іпотекою майна боржника.

Ухвалою від 01.09.2026 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22 вересня 2026 р. на 11:20 год.

У засіданні 22.09.2026 представник заявника підтримав вимоги заяви. У свою чергу арбітражний керуючий просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд оголосив перерву до 29.09.2026 для виготовлення судового рішення.

29.09.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора до боржника у розмірі 6 633 780,00 грн, та встановив наступне.

Заява мотивована тим, що 24.05.2011 між Публічним акціонерне товариство "Марфін Банк" (переіменоване на ПАТ "МТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" було укладено Кредитний договір №28800/OF, за умовами якого банк зобов`язався надати позивачу грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 12 000 000 грн (п. 1.1. Кредитного договору). 18.08.2011 між позичальником та Банком було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, за умовами якої збільшено обсяг наданих кредитних коштів до 22 000 000 грн.

04.07.2011 між ТОВ "Земкомерц" та банком укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міськрайонного нотаріального округу Котик Н.В. за №1820.

24.05.2011 за договором поруки №06260-CO ОСОБА_1 поручився перед кредитором ПАТ "Марфін Банк" за виконання боржником ТОВ "Земкомерц" зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №28800/ОF від 24.05.2011.

ОСОБА_1 як поручитель виконав частину зобов`язань боржника перед ПАТ "Марфін Банк". Загальна сума виконаних за рахунок ОСОБА_1 зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за кредитним договором №28800/OF становить: 2 236 710,00 грн + 4 387 138,00 грн + 9 932,00 грн = 6 633 780,00 грн.

Заявник вказує, що сума повернутих кредитних коштів складається, зокрема, з платежів, пов`язаних із виконанням зобов`язань за договорами поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Тобто банк заявив до реєстру не всю первісну суму виданого кредиту, а залишок після врахування цих погашень. Відповідно, кошти, сплачені/зараховані за договором поруки ОСОБА_1 , були фактично використані для зменшення заборгованості ТОВ "Земкомерц" перед банком, однак сам ОСОБА_1 як поручитель, який виконав частину зобов`язання боржника, не був відображений у реєстрі вимог кредиторів у відповідній частині. Таким чином, предметом цієї заяви є не заміна ПАТ "Марфін Банк" / АТ "МТБ Банк" у вже заявленій ним частині вимог, а визнання окремих грошових вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Земкомерц", які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство внаслідок виконання поручителем частини зобов`язання боржника.

У свою чергу арбітражний керуючий Сокольвак М.В. заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Вказує, що 19.02.2020 р. Господарським судом Рівненської області договір іпотеки від 04.07.2011 року , який було укладено між ПАТ "МТБ Банк" та ТОВ "Земкомерц", визнано недійсним. Заявник безпідставно посилається на майно забезпечення, якого не існує як майна забезпечення та просить визнати його забезпеченим кредитором ТзОВ "Земкомерц" на суму 6 633 780,00 грн. Ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури були вчинені дії по реалізації майна забезпечення. Все майно забезпечення було реалізовано. Забезпеченні кредитори отримали 100% задоволення забезпечених кредиторських вимог, які зазначені в реєстрі 24 779 551,30 грн. Правовідносини між кредитором ПАТ "МАРФІН БАНК" та майновим поручителем відбулись до банкрутства ТзОВ "Земкомерц" та були враховані кредитором ПАТ "МАРФІН БАНК" при подачі заяви в справі про банкрутство ТзОВ "Земкомерц"

Судом встановлено, що 24.05.2011 між Публічним акціонерне товариство "Марфін Банк" (переіменоване на ПАТ "МТБ Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (далі - ТОВ "Земкомерц", позичальник) було укладено Кредитний договір №28800/OF, за умовами якого банк зобов`язався надати позивачу грошові кошти у вигляді поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 12 000 000 грн (п. 1.1. Кредитного договору).

18.08.2011 між позичальником та Банком було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору, за умовами якої збільшено обсяг наданих кредитних коштів до 22 000 000 грн.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору (з врахуванням змін внесених Додатковою угодою №2) виконання позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується в тому числі іпотекою земельних ділянок, зокрема:

- площею 0,7189 га, кадастровий № 4623686400:01:004:0945, яка знаходиться за адресою с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 1,2524 га, кадастровий № 4623688600 :01:004:0467 , яка знаходиться за адресою с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 0,9203, кадастровий № 4626856600 :02:000:0034 , яка знаходиться за адресою: на території Олеської селищної ради Буського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 0,5000 га, кадастровий № 4625855600:06:000:0393 , яка знаходиться за адресою: на території Краковецької сільської ради Яворівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику;

- площею 1,5000 га, кадастровий № 4625855600:03:000:0504 , яка знаходиться за адресою: на території Краковецької селищної ради Яворівського району Львівської області, що належить на праві власності позичальнику.

04.07.2011 між ТОВ "Земкомерц" та банком укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міськрайонного нотаріального округу Котик Н.В. за №1820.

Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки, право власності на передані в іпотеку земельні ділянки ТОВ "Земкомерц", крім іншого, підтверджуються актами на право власності, а саме:

- серії ЯК № 227446 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986753, ВРК №986754, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №507;

- серії ЯК № 227405 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986757, ВРК №986758, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №517;

- серії ЯК № 227407 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986755, ВРК №986756, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №512;

- серії ЯК № 227445 від 25.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986762, ВРК №986763, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 24.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №531;

- серії ЯК № 227406 від 24.06.2011, виданий на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВРК №986759, ВРК №986760, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Галанюк Н.Я., 23.06.2011, зареєстрований в реєстрі за №522.

24.05.2011 за договором поруки №06260-CO ОСОБА_1 поручився перед кредитором ПАТ "Марфін Банк" за виконання боржником ТОВ "Земкомерц" зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №28800/ОF від 24.05.2011.

Згідно з п. 1.4. договору поруки від 24.05.2011 №06260-CO поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань боржника, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

ОСОБА_1 здійснив такі платежі:

1) згідно платіжного доручення №1 від 25 грудня 2012 року платіж на суму 2 236 710,00 грн. Платником зазначено ОСОБА_1 , отримувачем ТОВ "Земкомерц", призначення платежу: "Погашення кредиту ТОВ ЗЕМКОМЕРЦ зг. кред. дог.№28800/OF від 24.05.2011 та договору поруки ОСОБА_1 №06260-СО від 24.05.2011 ".

2) згідно платіжного доручення №318 від 20 березня 2013 року платіж на суму 4387138,00 грн із призначенням платежу: "Погашение кредита по КД 28800/OF от 24.05.2011, согласно договора поручительства №06260-СО от 24.05.2011".

3) згідно платіжного доручення №56-101Р/1 від 25 березня 2013 року платіж на суму 9932,00 грн із призначенням платежу: "Погашение кредита по КД 28800/OF от 24.05.2011, согласно договора поручительства №06260-СО от 24.05.2011 / ОСОБА_4 ".

Заявник вказує, що кошти сплачені у рахунок виконання зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за кредитним договором №28800/OF від 24.05.2011 та договором поруки ОСОБА_1 №06260-СО від 24.05.2011.

Загальна сума сплачених коштів: 2 236 710,00 грн + 4 387 138,00 грн + 9 932,00 грн = 6 633 780,00 грн.

Тому ОСОБА_1 просить суд визнати його грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" у розмірі 6 633 780,00 грн, які виникли внаслідок виконання ОСОБА_1 як поручителем частини зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за кредитним договором №28800/OF від 24.05.2011 та договором поруки №06260-СО від 24.05.2011, як вимоги забезпеченого кредитора, що забезпечені заставою/іпотекою майна боржника, яким забезпечувалося виконання кредитного договору №28800/OF від 24.05.2011. Просить зобов`язати ліквідатора ТОВ "Земкомерц" внести грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 6633 780,00 грн окремо до реєстру вимог кредиторів як вимоги забезпеченого кредитора.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статей 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника та документи, які їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

11.06.2013 року ухвалою господарського суду Рівненської області було порушено провадження у справі №918/756/13 про банкрутство ТОВ "Земкомерц".

Під час розгляду грошових вимог господарський суд зобов`язаний самостійно перевірити підстави їх виникнення, розмір, характер та момент виникнення незалежно від результатів розгляду цих вимог боржником і розпорядником майна. Визнання вимог розпорядником майна не звільняє кредитора від обов`язку довести їх належними, допустимими, достовірними та вірогідними доказами.

За приписами статей 73, 74, 76 79, 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Жоден доказ не має для суду заздалегідь установленої сили, а докази оцінюються як окремо, так і в їх сукупності.

Визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань, зокрема статей 572, 575, 589 ЦК України, Законів України "Про заставу", "Про іпотеку" (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 902/492/17).

Згідно зі статтею 572 та частиною першою статті 576 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина перша статті 575 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Аналогічні положення також передбачено частиною шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку", в якій зазначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином, забезпечені заставою вимоги не включаються до жодної із черг, установлених частиною першою статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а підлягають окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів та погашенню позачергово за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета забезпечення.

Поряд з тим, у межах даної справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" відбулася повна реалізація майна банкрута.

Суд нагадує, що у межах даної справи були задоволені клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні.

Зокрема, згідно ухвали від 26 серпня 2021 року було задоволено клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про визначення умов продажу майна банкрута на аукціоні. Надано судом згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329) у складі лоту на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 27 липня 2021 року № 01-21/118. Визначено такі умови продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329), а саме: земельна ділянка площею 0,3000 га, місце розташування: село Ямельня Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 462585500:05:001:0058 цільове призначення: Для будівництва АЗС. Комунікації: ділянка межує з дорогою Львів- Краківець дванадцять кілометрів від м.Львова; початкова ціна об`єкту - 3 292 800 грн. 00 коп.; 3. Крок аукціону - 329 280 грн. 00 коп.; відповідно до п. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо продажу підлягає майно, яке предметом забезпечення, до умов продажу належить умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. В разі якщо аукціон закінчиться без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця оголошує про проведення повторного аукціону; початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

Також було винесено ухвалу від 11 жовтня 2021 року, якою надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329) у складі лоту на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 10 вересня 2021 року № 01-21/139. Визначено такі умови продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329), а саме: земельна ділянка площею 0,3000 га, місце розташування: село Ямельня Яворівського району Львівської області, кадастровий номер 4625885500:05:001:0058 цільове призначення: Для будівництва АЗС. Комунікації: ділянка межує з дорогою Львів- Краківець дванадцять кілометрів від м.Львова; початкова ціна об`єкту - 3 292 800 грн. 00 коп.; 3. Крок аукціону - 329 280 грн. 00 коп.; відповідно до п. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо продажу підлягає майно, яке предметом забезпечення, до умов продажу належить умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. В разі якщо аукціон закінчиться без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця оголошує про проведення повторного аукціону; початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

Згідно ухвали від 25 жовтня 2021 року надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329) у складі лоту на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 02 вересня 2021 року № 01-21/138. Визначено такі умови продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329), а саме: земельна ділянка площею 0,3159 га, місце розташування: вулиця Ранкова, 20 б, м. Луцьк, кадастровий номер 0710100000:41:015:0010 цільове призначення: Для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Комунікації: під`їзна асфальтована дорога, підведені електролінії, вода, газ, каналізація а також лінії телефонного зв`язку. Ділянка знаходиться в зоні житлової забудови м. Луцьк; початкова ціна об`єкту - 8 497 700 грн. 00 коп.; крок аукціону - 84 977 грн. 00 коп.; відповідно до п. 3 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо продажу підлягає майно, яке предметом забезпечення, до умов продажу належить умови про витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем цього майна, які підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації такого майна. В разі якщо аукціон закінчиться без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця оголошує про проведення повторного аукціону; початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.

Згідно ухвали від 06 грудня 2023 року надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329) у складі лоту на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 31 жовтня 2023 року № 01-21/116. Визначено такі умови продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329), а саме: 1. Земельна ділянка площею 1,478 га, місце розташування: Річківська Сільська рада Жовківського району Львівської області, кадастровий номер 4622787900:29:000:0018. Цільове призначення: 12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткові транспортних послуг та допоміжних операцій. Комунікації: Межує з автомобільною дорогою, електролінія, газ. Ділянка розташована за чотири кілометри до митно-пропускного пункту Рава Руська; 2. Початкова ціна об`єкту 6 484 281 грн. 60 коп.; 3 Крок аукціону - 64 842 грн. 80 коп.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329) у складі лоту на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 19 листопада 2024 року № 01-21/81. Визначено такі умови продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329), а саме: 1. Земельна ділянка площею 0,0927 га, місце розташування: вул. Пушкіна 39/2 м. Жидачів Жидачівського району Львівської області., кадастровий номер 4621510100:01:001:0076 Цільове призначення: Для ведення особистого селянського господарства. Комунікації. Межує з дорогою, електролінія, газ. 2. Початкова ціна об`єкту - 226 512 грн. 00 коп. без зниження початкової ціни. 3. Крок аукціону один відсоток - 2 265 грн. 12 коп.

Ухвалою від 06 травня 2025 року надано згоду на продаж майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329) у складі лоту на умовах запропонованих ліквідатором боржника у клопотанні від 05 березня 2025 року № 01-21/11. Визначити такі умови продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 4, код ЄДРПОУ: 33981329): 1) Земельна ділянка площею 0,0927 га, місце розташування: вул. Пушкіна 39/2 м. Жидачів Жидачівського району Львівської області., кадастровий номер 4621510100:01:001:0076 Цільове призначення: Для ведення особистого селянського господарства. Комунікації. Межує з дорогою, електролінія, газ. 2) Початкова ціна об`єкту - 135 907 грн. 20 коп. з можливістю зниження початкової ціни. 3) Крок аукціону один відсоток - 1359 грн. 07 коп.

Кінцева вартість заставного (іпотечного) майна для цілей проведення розрахунків із забезпеченим кредитором формується в момент його реалізації. Після продажу заставного (іпотечного) майна вимоги забезпеченого кредитора до майнового поручителя, який є одночасно боржником в основному зобов`язанні, якщо інше не обумовлено договором застави (іпотеки) та немає заяви такого кредитора про відмову від забезпечення, включаються до реєстру вимог кредиторів до відповідної черги (аналогічні висновки наведені у Постанові КГС ВС у справі № 916/1142/18 від 27.05.2021).

Згідно усталеної судової практики у аналогічних справах, реалізація предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах (аукціоні) у межах справи про банкрутство припиняє заставу (іпотеку) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України (аналогічні висновки наведені у Постанові КГС ВС у справі № 922/2416/17 від 15.06.2021).

У межах справи № 918/756/13 відбулася повна реалізація майна банкрута. Доказів протилежного ні заявник ОСОБА_1 , ні арбітражний керуючий, а ні інші учасники справи, суду не надали.

Вимоги заставного кредитора автоматично втрачають статус забезпечених після реалізації майна на аукціоні в межах справи про банкрутство.

Тому, оскільки усе заставне майно реалізоване на аукціоні, кошти розприділені, та застава/іпотека припинилася в силу ст. 593 ЦК України, відтак вимоги заявника ОСОБА_1 не можуть бути визнані забезпеченими заставою/іпотекою майна.

Отже, заява ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 6 633 780,00 грн, які виникли внаслідок виконання ОСОБА_1 , як поручителем, частини зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за Кредитним договором №28800/OF від 24.05.2011 та Договором поруки №06260-СО від 24.05.2011, про визнання цих вимог вимогами забезпеченого кредитора, що забезпечені заставою/іпотекою майна боржника - задоволенню не підлягає.

Окремо суд нагадує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. подібні висновки у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23)).

Особливістю провадження у справах про банкрутство є те, що в межах цього провадження суди розглядають багато різних спорів, щодо яких законодавцем визначено окремі процедури та особливості їх розгляду в межах єдиної процедури банкрутства. Одним з різновидів таких спорів є розгляд спірних вимог конкурсного кредитора, який оспорюється боржником або іншим кредитором боржника. Відтак, при розгляді спірних вимог кредиторів суди повинні керуватися спеціальними нормами законодавства про банкрутство, які визначають обов`язки конкретного кредитора щодо доказування розміру кредиторських вимог, визначають обсяг доказування, предмет доказування спірних кредиторських вимог, право суду відмовити у визнанні спірних вимог внаслідок неподання заявником документів, що їх підтверджують. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 09.09.2021р. по справі №916/4644/15 зазначив наступне.

"Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Кредитор самостійно обирає спосіб захисту порушеного права. Звернення конкурсного кредитора із заявою з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство є одним із таких способів.

Водночас можливість судового захисту суб`єктивного права особи в разі його порушення, визнання або оспорювання,зокрема, обумовлена строком, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Строки звернення до суду як складова механізму реалізації права на судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників правовідносин (абзац п`ятий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 № 4-рп/2012).".

Повертаюсь до обставин справи №918/756/13 суд звертає увагу, що заява ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника (як поручителя, що виконав частину зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за Кредитним договором №28800/OF від 24.05.2011 та Договором поруки №06260-СО від 24.05.2011) подана у 2026 році. При цьому сплата коштів ОСОБА_1 відбулася у 2012-2013 р.р. до порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що не встановлено обставин чи причин незвернення заявника протягом всього періоду (тринадцять років) до суду, зокрема про визнання цих вимог - вимогами забезпеченого кредитора, що забезпечені заставою/іпотекою майна боржника.

Водночас відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом; особа може відмовитися від свого майнового права.

У частині першій статті 13 ЦК України передбачено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Окрім цього, суд нагадує, що главою 19 "Позовна давність" розділу V "Строки та терміни. Позовна давність" Книги Першої "Загальні положення" ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Застосування позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства", 22.10.1996, заяви № 22083/93, № 22095/93; пункт 570 рішення у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії", 20.09.2011).

Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але за приписом частини п`ятої статті 267 ЦК України позивач має право отримати судовий захист у разі визнання судом поважними причин пропуску позовної давності.

При цьому саме на позивача покладено обов`язок доказування тієї обставини, що строк було пропущено з поважних причин, що випливає із загального правила, встановленого статтею 74 ГПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести відсутність об`єктивних перешкод для вчасного звернення позивача із вимогою про захист порушеного права.

Аналогічні висновки наведені у постанові ОП КГС ВС від 19.03.2021 у справі № 910/17317/17.

У зв`язку із цим суд зауважує, що у разі зволікання заявника попри обізнаність про певні обставини (у даній справі обставини сплати частини коштів як поручителем, що виконав частину зобов`язань ТОВ "Земкомерц" за Кредитним договором №28800/OF від 24.05.2011 та Договором поруки №06260-СО від 24.05.2011), такий заявник несе ризики, пов`язані із закінченням строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Керуючись ст.ст. 45 ,46, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" у розмірі 6 633 780,00 грн, як вимоги забезпеченого кредитора, що забезпечені заставою/іпотекою майна боржника.

Дана ухвала набирає законної сили 29 вересня 2026 року та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст.254-259 ГПК України, з урахуванням особливостей Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.09.2026.

Суддя Бережнюк В.В.