Ухвала суду № 140145621, 29.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.09.2026Справа № 910/8884/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Дупляк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Строгаз" (69124, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Дорошенка, буд. 6-А, кв. 71; ЄДРПОУ 39958735)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця, Єжи Ґедройця, буд 5; ЄДРПОУ 40075815) в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, вул. Уманська, буд 8; ЄДРПОУ 41022900),

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 104 304,56 грн

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строгаз" (далі - Позивач, Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - Відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 104 304,56 грн.

Позов вмотивовано тим, що Відповідачем безпідставно отримано кошти на вимогу про перерахування забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії, тому позивач просить суд стягнути вказані кошти з відповідача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Строгаз" до Акціонерного товариства "Укрзалізниця", інша особа - Філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 104 304,56 грн залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 27.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Строгаз" надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено документ, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та уточнену позовну заяву, в якій відповідачем визначено Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8884/26 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через систему "Електронний суд"17.08.2026 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просит суд ухвалити рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Строгаз" відмовити в повному обсязі.

Через систему "Електронний суд" 18.08.2026 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про об`єднання справ №910/2678/26 та № 910/8884/26 в одне провадження. Вказана заява обґрунтована тим, що №910/2678/26 та справа №910/8884/26 розглядається за одним договором, у таких справах є спільними позивач та відповідач, підстави позову є однорідними та значна кількість доказів є ідентичними. Крім того, дані справи розглядаються в порядку господарського судочинства та знаходяться в провадженні Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2026 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про об`єднання справ №910/2678/26 та №910/8884/26 в одне провадження.

Через систему "Електронний суд" 22.09.2026 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/8884/26. Вказана заява вмотивована тим, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/2678/26, предметом спору у якій є матеріально-правова вимога, що виражена у нарахуванні штрафних санкцій у розмірі 0,1 % від вартості послуг за кожен день прострочення виконання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю "Строгаз" у сумі 6714,88 грн. Тоді як предметом спору у справі №910/8884/26 є матеріально-правова вимога про стягнення безпідставно отриманих кошти у сумі 104 304,56 грн на вимогу про перерахування забезпечення виконання договору у вигляді банківської гарантії за не належне виконання /не виконання договору. Заявник вважає, що розгляд справи №910/8884/26 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2678/26, оскільки у рішенні суду по справі №910/2678/26 можуть бути встановлені факти та/або обставини, що матимуть преюдиціальне значення для вирішення по суті справи №910/8884/26.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 року у справі № 910/6674/19.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 року у справі № 910/17615/20 визачив, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не наведено обставин, які підтверджують наявний вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі №910/8884/26 з предметом доказування в іншій справі за №910/2678/26 та не зазначено обставин, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі № 910/2678/26.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №910/2678/26, у зв`язку із чим клопотання відповідача про зупинення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зупинення провадження у справі №910/8884/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/2678/26.

Ухвала набрала законної сили 29.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Дупляк О.М.