Ухвала суду № 140145533, 28.09.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/82/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2026 Справа № 908/1377/26

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши заяву Запорізької міської ради про виправлення помилки в ухвалі суду про забезпечення позову від 11.06.2026 у справі 908/1377/26

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» (вул. Волзька, буд. 24, м. Запоріжжя, 69014, ідентифікаційний номер юридичної особи 31757369)

про стягнення 192 574 грн 57 коп.

за участю представників

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» (зареєстровано 21.09.2026 за вх. № 20078/08-08/26) із заявою про виправлення помилки в ухвалі суду про забезпечення позову від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 щодо правильно зазначення інвентарного номеру будівлі цеху літ. А,А, а саме замість (інв. №1-6), зазначити «(інв.№ 1-5)».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2026 заяву про виправлення помилки в ухвалі суду про забезпечення позову від 11.06.2026 у справі 908/1377/26 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2026 вказана заява прийнята судом до розгляду, призначено судове засідання на 28.09.2026.

Пунктом 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

28.09.2026 представники заявника та боржника у судове засідання не з`явилися.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи таке.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 задоволена заява Запорізької міської ради про забезпечення позову у справі № 908/1377/26/26, та з метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/1377/26 законної сили, накласти арешт в межах суми позову 192 574 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 57 коп. на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Панацея» (ЄДРПОУ 31757369), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волзька, 24: будівлю цеху літ. А,А(інв. №1-6), прохідну літ. Г, будівлю цеху літ. Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 781316923101).

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Водночас в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 допущено помилку, щодо інвентарного номеру будівлі цеху літ. А,А та реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна.

Так, згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волзька, 24, тип майна: будівля цеху літ. А,А(інв. №1-5), адміністративно-складська будівля літ. В.В (інв. № 1-6), прохідна літ. Г, будівля цеху літ. Ж; реєстраційний номер майна: 10616340.

Між тим, слід зазначити, що в заяві про забезпечення позову від 10.06.2026 саме Запорізькою міською радою зазначена інформація типу майна розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волзька, 24 - будівля цеху літ. А,А(інв. №1-6), прохідна літ. Г, будівлю цеху літ. Ж.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.08.2026 у справі № 908/1377/26 позовні вимоги Запорізької міської ради задоволені:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» на користь Запорізької міської заборгованість за договором оренди землі № 201507000100072 від 04.03.2015 за періоди з 01.01.2018 по 31.12.2025 в сумі 192 574 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 57 коп.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панацея» на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 2 662 грн 40 коп., а також за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 1 331 грн 20 коп., отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA058201720344270024000034816, ЄДРПОУ 02140892, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов , проти України»).

Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Запорізької міської ради, та виправити помилку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 щодо інвентарного номеру будівлі цеху літ. А,А та реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 42, 234, 235 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської ради про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 щодо інвентарного номеру будівлі цеху літ. А,А: замість «будівля цеху літ.А,А(інв. №1-6), прохідна літ. Г, будівлю цеху літ. Ж» зазначити «будівля цеху літ.А,А(інв. №1-5), прохідна літ. Г, будівлю цеху літ. Ж.», та щодо реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна: замість «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 781316923101» зазначити «реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10616340».

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 у наступній редакції:

«З метою забезпечення позову, до набрання рішенням у справі № 908/1377/26 законної сили, накласти арешт в межах суми позову 192 574 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн 57 коп. на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Панацея» (ЄДРПОУ 31757369), яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волзька, 24: будівлю цеху літ.А,А(інв. №1-5), прохідна літ. Г, будівлю цеху літ. Ж. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10616340).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Запорізької області від 11.06.2026 у справі № 908/1377/26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана 29.09.2026.

Суддя С.С. Дроздова